Ciom9

UNIDAD 15: PROBLEMÁTICA CONTEMPORÁNEA II

LA CRITICA AL MOVIMIENTO MODERNO. EL LENGUAJE DE LA ARQUITECTURA POSMODERNA: la arquitectura como comunicación.

Uno de los argumentos que había sido básico en la evolución del arte del siglo XX desde las vanguardias: que el arte sea exclusivamente cambio y novedad, ha entrado en los años ‘70 en una evidente crisis. El mito de lo nuevo empieza aceder tanto ante la valoración de la tradición histórica como del sentido común.
Se han perdido las esperanzas de una visión continua y homogeneizada como parecía proponer confiadamente las vanguardias y se entra en el universo intelectual del pluralismo y la discontinuidad.
Durante los años ‘60 una de las críticas respecto al Movimiento Moderno que toma mayor peso es aquella que constatala pérdida de capacidad connotativa que se ha ido consumando. Es decir, que la arquitectura se ha vuelto incapaz de transmitir significados y valores simbólicos, que ha abandonado los códigos múltiples. ha quedado ya manifiesto que el Movimiento Moderno planteó en su arquitectura una fuerte traslación semántica: utiliza el lenguaje funcionalista de fábricas, oficinas y hospitales para resolver laforma de todo tipo de arquitectura.
Paulatinamente los criterios de funcionalidad ha ido evolucionando y, especialmente a partir de los ‘70, también los valores simbólicos, culturales e históricos ha pasado a tener un papel relevante, por encima de los valores funcionales primarios.
Este tipo de críticas se plantearon en los escritos de lo que podríamos llamar la crítica semiológica de losaños ‘60. todos los críticos insisten en la naturaleza lingüística y comunicativa del hecho arquitectónico. Se detecta la constatación de la pérdida de significados públicos de gran parte de la arquitectura, expresada particularmente al nivel de la comunicación lingüística.
María Luisa Scalvini insiste en que la arquitectura también debe expresar funciones secundarias, elementos connotativos,cualidades simbólicas: “la crisis consiste en el exceso de univocidad semántica”.
Christian Norberg-Schulz construye toda una teoría arquitectónica que pretende mantener la continuidad de la historiografía generada por el Movimiento Moderno, intentando subsanar esa pérdida de significados. Según él debe desarrollársela idea de un espacio existencial y plantea una interpretación de toda lahistoria de la arquitectura desde su capacidad para crear significados; los símbolos constituyen la primera necesidad del hombre.
Colin Rowe señaló que una gran parte de la arquitectura internacional es consciente del abismo existente entre lo que él llama el despotismo de la ciencia y la tiranía de la mayoría, es decir, entre el mundo de los especialistas o cultura de élites y el de la gentecorriente o cultura de masas. La única manera de superar esta crisis consiste en restablecer el puente comunicativo entre los dos mundos. Incluso la misma propuesta de Rossi se articula sobre esta cuestión: la memoria es el instrumento clave que permite relacionar el mundo de la cultura arquitectónica con la sociedad, en la medida que al utilizar elementos de memoria urbana colectiva, cada nueva obrarememora un caudal de conocimientos y referencias conocidas.
La arquitectura moderna no solo ha perdido su capacidad comunicativa y connotativa sino que no ha aportado la idea de confort, seguridad y forma convencional que el público desea. Se necesita que la arquitectura aporte la idea de privacidad, seguridad, identidad, protección, convencionalidad, figuración, memoria, etc., y laarquitectura moderna es demasiado técnica, anónima, repetitiva, abstracta, reductiva, abierta, etc. La necesidad de lugares definidos y de lugares interiores ha puesto en crisis la idea moderna de espacios continuos y transparentes. El hombre real no se corresponde con el usuario ideal para el que proyectaron las vanguardias. La arquitectura ha de asumir la dimensión pública y utilizar la metáfora, el...