Cisma De Oriente Y Occidente

Cisma de oriente y
occidente
Integrantes:
 Ramiro Madrid Medina
 Gabriel Moncayo Bernaola
Curso:
 Religion
Profesora:
 Patricia Chinchayan
Tacna-Perú
2015

Cisma de oriente y occidente
La palabra ‘cisma’ significa ‘separación’. El Cisma de Oriente y Occidente,
también conocido como el Gran Cisma, es, pues, la separación del papa y la
cristiandad de Occidente, de la cristiandad de Oriente ysus patriarcas, en
especial, del Patriarca Ecuménico de Constantinopla. El distanciamiento entre
ambas Iglesias comienza a gestarse desde el momento mismo en que el
emperador Constantino el Grande decide trasladar, en el 313 d.C., la capital
del Imperio romano de Roma a Constantinopla; se inicia, prácticamente,
cuando Teodosio el Grande divide a su muerte (395) el Imperio en dos partes
entre sushijos: Honorio, que es reconocido emperador de Occidente, y
Arcadio, de Oriente; deja notarse a partir de la caída del Imperio occidental
ante los pueblos bárbaros del Norte en el 476; se agudiza en el siglo IX por
Focio, patriarca de Constantinopla, y se consuma definitivamente en el siglo XI
con Miguel I Cerulario, también patriarca de Constantinopla.

Causas del cisma
En tres grupos puedenclasificarse las principales causas que motivaron el Cisma:
 1. De tipo étnico: La natural antipatía y aversión entre asiáticos y europeos, unidas al

desprecio que en esta época sintieron los cristianos orientales hacia los latinos, a
quienes consideraban contagiados de barbarie a causa de las invasiones germánicas.
 2. De tipo religioso: Las variaciones que, con el paso del tiempo, fueronimponiéndose

en las prácticas litúrgicas, dando lugar al uso de calendarios y santorales distintos; las
continuas disputas sobre las jurisdicciones episcopales y patriarcales que se
originaron a partir de dividirse en dos el Imperio; la opinión extendida por todo el
Oriente de que, al ser trasladada la capital del Imperio de Roma a Constantinopla, se
había trasladado igualmente la Sede del Primado de laIglesia universal; las
pretensiones de autoridad por parte de los patriarcas de Constantinopla, que
utilizaron el título de ‘Ecuménicos’ a pesar de la oposición de los papas, que
reclamaban para sí, como obispos de Roma, la suprema autoridad sobre toda la
cristiandad; la negativa de los patriarcas de Oriente a reconocer esa autoridad sobre
la base de la Sagrada Tradición Apostólica y las SagradasEscrituras, alegando que el
obispo de Roma sólo podía pretender ser “primus inter pares” ,y la intromisión de los
emperadores en asuntos eclesiásticos, creyéndose pontífices y reyes, y pretendiendo
decidir ellos solos los graves problemas de la Iglesia.
 3. De tipo político: El apoyo que buscaron los papas en los reyes francos y la

restauración en Carlomagno del Imperio de Occidente (s. IX)mermaron prestigio a los
emperadores de Oriente, que tenían pretensiones a la reunificación del antiguo
Imperio romano.

Autores
 Para proceder con claridad, estudiaremos todos los personajes que

intervienen en este asunto, unos como autores del Cisma y otros como
defensores de la unidad de la Iglesia y la primacía de Roma.
 En la autoría del Cisma se ven implicados Miguel III el Beodo (838-867),emperador de Oriente (último de la dinastía de los Isauros); César Bardas,
tío del emperador y regente del Imperio durante su minoría de edad;
Gregorio Asbesta, metropolitano de Siracusa; Focio, secretario de la
Cancillería imperial, y Miguel Cerulario, patriarca de Constantinopla.
 Como defensores de la unidad de la Iglesia merecen citarse los papas

Nicolás I, Adriano II, Juan VIII y León IX;Ignacio, patriarca de Constantinopla,
y la emperatriz Teodora, madre del emperador Miguel III y hermana de
Bardas.

La mentira de la conspiración
 Ignacio, patriarca de Constantinopla (799-878), era un hombre de exquisita

piedad, pero excesivamente austero y de una rigidez que rayaba en la
intransigencia. Bajo la protección de la emperatriz Teodora, se preocupó de
velar con celo extraordinario...