cisma de oriente y de occidente



























“Año de la inversión por el desarrollo rural y la seguridad alimentaria”

Asignación para el área de Educación religiosa

TEMA: Cisma de Oriente y Occidente
ALUMNA: Vera Guerra, Milena
PROFESORA: Marisabel Suarez
Año y Sección: 3° “A”
TRIMESTRE: Segundo

2013

















Cisma de Oriente y OccidenteA Valeria, por siempre darme su apoyo moral
y compartir conmigo. Gracias.








No le pidas a Dios que te de una carga
apta para tus hombros;
pídele unos hombros aptos
para soportar tus cargas.








Índice

Índice………………………………………………………………………………………………pág. 6
¿Qué es elCisma?..........................................................................................................pág. 7
Antecedentes históricos……………………………………………………………….…..pág. 8
Causas del Cisma……………………………………………………………………….…….pág. 9
Mas sobre el Cisma…………………………………………………………………..........pág. 10
Los autores y la mentira de la conspiración……………………………….…..pág. 12
Mapa histórico del Cima…………………………………………………………..…....pág. 13
Intentos teóricas desolución……………………………………………………....…pág. 14
Impacto socio-cultural………………………………………………………………..…pág. 15
Consecuencias del Cima…………………………………………………………….…..pág. 16
El cisma hoy……………………………………………………………………………….…pág. 17















¿Qué es el cisma?

La palabra ‘cisma’ significa ‘separación’. El Cisma de Oriente y Occidente, también conocido como el Gran Cisma, es, pues, la separación del papa y la cristiandad de Occidente, de la cristiandad de Oriente y suspatriarcas, en especial, del Patriarca Ecuménico de Constantinopla. El distanciamiento entre ambas Iglesias comienza a gestarse desde el momento mismo en que el emperador Constantino el Grande decide trasladar, en el 313 d.C., la capital del Imperio romano de Roma a Constantinopla; se inicia, prácticamente, cuando Teodosio el Grande divide a su muerte (395) el Imperio en dos partes entre sus hijos:Honorio, que es reconocido emperador de Occidente, y Arcadio, de Oriente; deja notarse a partir de la caída del Imperio occidental ante los pueblos bárbaros del Norte en el 476; se agudiza en el siglo IX por Focio, patriarca de Constantinopla, y se consuma definitivamente en el siglo XI con Miguel I Cerulario, también patriarca de Constantinopla.








Antecedentes Históricos
Ladifícil situación de la relación entre el reino de Francia y el Papado, que venía arrastrándose desde los conflictos de Bonifacio VIII con Felipe el Hermoso eran una de las causas por las que los últimos cónclaves habían sido especialmente largos. La división en el seno del colegio cardenalicio se prolongaba ya que algunos consideraban que los papas de Aviñón eran demasiado serviles a la política delmonarca francés. Por otro lado, el regreso a Roma se hacía imposible por las dificultades políticas entre familias que mantenían sumergida a la ciudad.
A estos elementos que causaban la constante división de los cardenales hay que añadir la progresiva toma de conciencia de estos del poder que tenían al poder elegir al Papa. Durante los cónclaves se requería que quien fuera el elegido siguiera unaserie de políticas y hasta se dejaba escrito que se procedería de ese modo. Pero dado que tales juramentos y acuerdos eran completamente ilegales –los documentos descriptivos de los cónclaves no los mencionaban– los Papas luego se sentían con la libertad de no seguir tales acuerdos. Y para evitar que a raíz de esta actitud, los cardenales se le opusieran, se apresuraba a nombrar cardenales apersonas de su entorno propiciando el nepotismo.
El ambiente intelectual también había cambiado. A la propuesta de conciliación de la teología con la filosofía aristotélica realizada por Tomás de Aquino se había opuesto primero Duns Scoto y luego Guillermo de Ockham generando una tendencia antirracionalista dentro de la cristiandad y otro foco de división...