Ciudades Dispersas

La Ciudad Dispersa. Suburbanización y nuevas periferias

Los fenómenos de la suburbanización y la dispersión se abordan aquí desde distintas perspectivas y poniendo el acento en aspectos diversos, aunque estrechamente vinculados entre sí. Por un lado, las visiones más territoriales y metropolitanas consideran las dinámicas de expansión urbana y descentralización, enfatizando los aspectosestructurales de tipo económico, social y político. Otras aportaciones se plantean, en cambio, desde la dimensión medioambiental, poniendo de manifiesto la incidencia de dichos fenómenos en los ecosistemas urbanos, dada la ocupación indiscriminada de suelo y la des-estructuración de los sistemas naturales inherente a los mismos. El papel del planeamiento urbanístico y la ordenación del territorio seconsidera, por último, en las intervenciones más interesadas en las posibilidades de controlar unos procesos que, en los últimos años, conocen una aceleración más que notable, no sólo en el mundo anglosajón sino, también, en nuestras ciudades y conurbaciones urbanas mediterráneas.

Seminario Centre de Cultura Contemporáneaa de Barcelona Febrero - Abril 1996.

1

Suburbanización y nuevasperiferias. Perspectivas geográficourbanísticas
Fco Javier Monclús (ED)*

«¡Las zonas suburbanas ya son más grandes que las ciudades!» J. L. Sert, 1942 «¡El hecho más contundente del urbanismo del siglo XX ha sido la creación de un nuevo tipo de ciudad descentralizada!» R. Fishman, 1994 El interés por los procesos de suburbanización y la eventual «disolución» de la ciudad compacta tradicional en unaciudad cada vez más dispersa y fragmentada resulta ya una constante en la reflexión urbanística de las últimas décadas. Cuando, en 1942, uno de los protagonistas y portavoces del nuevo urbanismo funcionalista —Josep Lluís Sert— advertía de la entidad del fenómeno suburbano, se refería fundamentalmente a las grandes metrópolis norteamericanas y recogía ya toda una preocupación anterior centrada enese problema. El hecho de que sólo recientemente se haya planteado de forma generalizada en las ciudades europeas lo que ya había sido objeto de intenso debate al otro lado del Atlántico no deja de ser significativo. En realidad, una buena parte de la discusión actual retoma, a veces casi con los mismos argumentos, la reflexión de la literatura anglosajona que se desarrolla, sobre todo, en losaños cincuenta y sesenta. La proliferación de neologismos para referirse a las nuevas realidades urbanas o metropolitanas ya no se dirige exclusivamente a las ciudades anglosajonas y es sintomática de la percepción de esas transformaciones en toda la cultura urbanística europea. Si las últimas generaciones de suburbia han podido calificarse de «ex-urbs», «outer-cities», «edge cities», etc. (Fishman,1987; Garreau, 1991), también en la Europa «continental» y mediterránea se habla a partir de los años setenta de «ciudad difusa», «metápolis», «hiperciudad», etc. y se comienza a considerar obsoleto o limitado el mismo término de área metropolitana, al mostrarse incapaz de dar cuenta de las nuevas situaciones urbanas y territoriales (Indovina, 1990; Ascher, 1995; Corboz, 1995). En cualquier caso,las visiones más apocalípticas que anuncian la «desaparición» o el «fin de la ciudad» no parecen corresponderse con la vitalidad generalizada que muestran la mayor parte de las áreas urbanas centrales, sobre todo en el contexto europeo. Más adecuado resulta hablar de la aparición de un nuevo tipo de ciudad descentralizada coherente con los nuevos procesos sociales, económicos, tecnológicos yculturales (Fishman, 1994). Para algunos, esto significa que el modelo anglosajón y, en concreto, norteamericano se va imponiendo inexorablemente en otras ciudades. Visiones a veces excesivamente deterministas y fatalistas que llegan a identificar ese modelo tendencial con el caso extremo de Los Ángeles, olvidando la diversidad de las metrópolis norteamericanas y menospreciando la especificidad de...