Ckaplan

En Propuesta Educativa. Año 8 Nº 16, Julio de 1998, Buenos Aires.

INTELIGENCIA, ESCUELA Y SOCIEDAD. Las categorías del juicio
magisterial sobre la inteligencia.
1

Por Carina V. Kaplan
Para empezar

Para temáticas como la de la inteligencia no convienen los eufemismos, hay que tratar de eludir la metáfora.
Desde la perspectiva socioeducativa que adopto, la inteligencia no es una cosa : es unatributo social. De lo
que se trata aquí es de re-nombrar a la inteligencia con el objeto de atenuar la eficacia de los efectos que los
discursos sociales y escolares naturalizados pueden tener como refuerzo de las distinciones sociales.
Desde una posición crítica, las ciencias sociales han venido enfatizando el poder simbólico del lenguaje en la
construcción de la realidad social y educativa. Elpoder estructurador de las palabras y los nombres es
señalado por Bourdieu para campos sociales tan diversos como el literario, el arte, la educación, la política y
la moda. Es indiscutible la capacidad de las palabras de prescribir bajo la apariencia de describir así como
también la de denunciar bajo la apariencia de enunciar. Por otra parte, desde la lingüística, “los estudios
sobre la metáfora nosólo en relación con el discurso ficcional sino en su uso en el lenguaje cotidiano, nos
advierten sobre los mecanismos de ocultamiento y sobre los valores persuasivos de las metáforas en la
construcción del discurso”.2 (Bombini y Kaplan, 1996).
Hay que hacer pesar una fundada sospecha sobre la supuesta inocencia y la pretendida “belleza” del uso de
metáforas en el discurso social y educativo dadoque no son otra cosa que una estrategia discursiva eficaz al
servicio de la “naturalización” de creencias e ideas dominantes en nuestras culturas. Este trabajo desocultará
las significaciones de los recursos metafóricos que aluden a las inteligencias infantiles en contextos
culturales como el escolar. Estos recursos apelan a adjetivaciones o calificativos respecto de la inteligencia, a
ideas talescomo las del “techo” que tienen unos alumnos o a la noción del “genio” natural, o bien a visiones
sobre una naturaleza humana (universal y a-histórica) que portan ciertos refranes y sentencias denominadas
“populares”.
Será preciso, entonces, restaurar el estado de inocencia originaria del conocimiento práctico puesto en juego
en los juicios escolares con el propósito ulterior de incitar a losmaestros -en ejercicio y en formación- a
movilizarse para contrarrestar la fuerza simbólica que ejercen, en tanto que agentes autorizados, sobre las
trayectorias posibles de los alumnos. Se abriría, así, el abanico de los destinos probables.
En otras palabras : con qué sentido va el interés por conocer y develar los mecanismos de reproducción
cultural y educativa a través de juicios reduccionistas dela inteligencia? Como diría Piaget : Por la apertura
de “los nuevos posibles”: por las utopías pedagógicas. El examinar sistemáticamente las evaluaciones que
los maestros efectúan de las inteligencias infantiles, que están tácitas o implícitas en nuestra visión del
mundo, ayuda a pensar en esos “nuevos posibles” piagetianos. En definitiva, se trata de interpretar las
clasificaciones que losmaestros producen cotidianamente en sus juicios sobre los alumnos, actuales o
potenciales, para desocultar las funciones sociales de ese sistema de clasificación que opera al modo de un
conocimiento práctico. Ese sistema de categorización profundamente oculto está al principio de todas esas
clasificaciones escolares y de las clasificaciones sociales que determinan o legitiman. Una de las hipótesis
1Docente regular e investigadora en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA. Master en Ciencias
Sociales por la FLACSO.
2
En este sentido, respecto del uso para el ocultamiento de las metáforas, Lakoff y Johnson (1991) señalan
que éstas constituyen un modo parcial de nombrar cierta realidad al destacar ciertas propiedades de un
concepto y dejar de lado otras. Al mismo tiempo, Perelman y...