Clacisismo
Páginas: 14 (3366 palabras)
Publicado: 8 de julio de 2011
Masle en la plana da Vlc. Ma8la an Rludarenes IQlronaI.
LA HERENCIA DEL CLASICISMO
Hay términos que tienen la difícil misión de expresar el significado de ideales obstinadamente perseguidos a lo largo de la historia, de apresar lo esencial de unos conceptos difusos e irreductibles, pero no por ello menos reales y actuantes. El destino de estos términos es siempre azaroso. La interminableerosión del uso, provoca un desgaste y a veces sobreviene el vacío, la ausencia de significado. El término «clasicismo» pertenece a esta categoría. (Qué es para nosotros lo clásico? La reciente publicación en castellano del mencionado libro de John Summersonl proporciona una adecuada excusa Dara considerar con una miiada nueva la significación del clasicismo, rescatando el concepto de la depredación ala que ultimamente ha sido sometido. La ocasión es oportuna por cuanto el propio autor parece pretender un objetivo semejante. En efecto, a pesar de su estructura cronológica, el libro de S. es menos una historia de las arquitecturas clásicas, que un aplicado acercamiento al clasicismo entendido como actitud y como constante a lo largo de la historia. Lo que S. se propone (y a nuestro juicioapenas consigue) es explicar el clasicismo arquitectónico de un modo más global que lo que suelen hacer las definiciones escuetamente descriptivas. Parte de las limitaciones del resultado provienen, en nuestra opinión, de la insistencia en los aspectos sintácticos. «qramaticales», de la arquitectura y-del planteamiento redu.ctivo por el que se concibe la arquitectura en Qeneral como un lenguaje visualy la arquitectura clásica en particular como exclusivo resultante de la combinación de los órdenes canónicos. Consecuentemente, S. afirma que ((debemos aceptar el hecho de que la arquitectura clásica solamente es identificable como tal cuando contiene alguna alusión, por ligera y marginal que sea a los órdenes antiguos)) (pág. 12). Este restrictivo ~reiuicio lastra notablemente el anáiisissumersoniano y si bien abundan en el libro las anotaciones interesantes sobre los diversos episodios de la arquitectura clásica, solo en contadas ocasiones se roza una definición profunda y esencial del clasicismo. S. da un especial relieve al análisis de los órdenes canónicos De Hecho, la parte más interesante de su ensayo es la que se refiere al estudio y reivindicación sistemáticos del código formalde la antigüedad clásica, como disciplina arquitectónica que ha demostrado, a lo largo de un gran arco histórico, su extraordinaria fecundidad. S. nos propone un rápido y selectivo recorrido por la historia de la arquitectura occidental y nos demuestra con ejemplos la multitud de enfoques, expresiones y nuevas conquistas que se han generado a partir de dicho código formal. Es decir, nos hace vercomo, en contra de algunas opiniones, el lenguaje clásico es «una disciplina en la que la sensibilidad personal tiene siempre cierta libertad de acción)) (pág. 18). Las reglas no constituyen una restricción, sin6 una acotación, un fundamento a partir del cual, es posible llevar adelante, con claridad, el trabajo creativo. «La comprensión de la regla es un factor básico en la creación de los grandesedificios clásicos, pero el desafío a la regla es otro» (pág. 35). Ejemplar, en este sentido, es la parte en la que S. analiza la operación de la arquitectura romana al utilizar los ódenes procedentes de la arquitectura griega, ligada esencialmente a contenidos religiosos y constituida por un sistema estructural adintelado, aplicándolos a edificios civiles, de complejos programas y basados enestructuras de arcos y bóvedas. (Véanse concretamente los párrafos dedicados al Coliseo romano; pp. 26 a 28). Como observa S., estos procedimientos de utilización no son lineales
Naah: York Terraca.
C. Martí Arís
A propósito de
EL LENGUAJE CLASI( :O DE LA ARQUITECTlJRA de John Summerson
transposiciones mecánicas O simples enriquecimientos decorativos sinó que constituyen una auténtica...
LA HERENCIA DEL CLASICISMO
Hay términos que tienen la difícil misión de expresar el significado de ideales obstinadamente perseguidos a lo largo de la historia, de apresar lo esencial de unos conceptos difusos e irreductibles, pero no por ello menos reales y actuantes. El destino de estos términos es siempre azaroso. La interminableerosión del uso, provoca un desgaste y a veces sobreviene el vacío, la ausencia de significado. El término «clasicismo» pertenece a esta categoría. (Qué es para nosotros lo clásico? La reciente publicación en castellano del mencionado libro de John Summersonl proporciona una adecuada excusa Dara considerar con una miiada nueva la significación del clasicismo, rescatando el concepto de la depredación ala que ultimamente ha sido sometido. La ocasión es oportuna por cuanto el propio autor parece pretender un objetivo semejante. En efecto, a pesar de su estructura cronológica, el libro de S. es menos una historia de las arquitecturas clásicas, que un aplicado acercamiento al clasicismo entendido como actitud y como constante a lo largo de la historia. Lo que S. se propone (y a nuestro juicioapenas consigue) es explicar el clasicismo arquitectónico de un modo más global que lo que suelen hacer las definiciones escuetamente descriptivas. Parte de las limitaciones del resultado provienen, en nuestra opinión, de la insistencia en los aspectos sintácticos. «qramaticales», de la arquitectura y-del planteamiento redu.ctivo por el que se concibe la arquitectura en Qeneral como un lenguaje visualy la arquitectura clásica en particular como exclusivo resultante de la combinación de los órdenes canónicos. Consecuentemente, S. afirma que ((debemos aceptar el hecho de que la arquitectura clásica solamente es identificable como tal cuando contiene alguna alusión, por ligera y marginal que sea a los órdenes antiguos)) (pág. 12). Este restrictivo ~reiuicio lastra notablemente el anáiisissumersoniano y si bien abundan en el libro las anotaciones interesantes sobre los diversos episodios de la arquitectura clásica, solo en contadas ocasiones se roza una definición profunda y esencial del clasicismo. S. da un especial relieve al análisis de los órdenes canónicos De Hecho, la parte más interesante de su ensayo es la que se refiere al estudio y reivindicación sistemáticos del código formalde la antigüedad clásica, como disciplina arquitectónica que ha demostrado, a lo largo de un gran arco histórico, su extraordinaria fecundidad. S. nos propone un rápido y selectivo recorrido por la historia de la arquitectura occidental y nos demuestra con ejemplos la multitud de enfoques, expresiones y nuevas conquistas que se han generado a partir de dicho código formal. Es decir, nos hace vercomo, en contra de algunas opiniones, el lenguaje clásico es «una disciplina en la que la sensibilidad personal tiene siempre cierta libertad de acción)) (pág. 18). Las reglas no constituyen una restricción, sin6 una acotación, un fundamento a partir del cual, es posible llevar adelante, con claridad, el trabajo creativo. «La comprensión de la regla es un factor básico en la creación de los grandesedificios clásicos, pero el desafío a la regla es otro» (pág. 35). Ejemplar, en este sentido, es la parte en la que S. analiza la operación de la arquitectura romana al utilizar los ódenes procedentes de la arquitectura griega, ligada esencialmente a contenidos religiosos y constituida por un sistema estructural adintelado, aplicándolos a edificios civiles, de complejos programas y basados enestructuras de arcos y bóvedas. (Véanse concretamente los párrafos dedicados al Coliseo romano; pp. 26 a 28). Como observa S., estos procedimientos de utilización no son lineales
Naah: York Terraca.
C. Martí Arís
A propósito de
EL LENGUAJE CLASI( :O DE LA ARQUITECTlJRA de John Summerson
transposiciones mecánicas O simples enriquecimientos decorativos sinó que constituyen una auténtica...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.