Clase 3 Kant

44

Historia de la Psicología

inmediato (y adecuado) de las cosas. Las ideas o las representaciones de los objetos en la mente no
son el fundamento del conocimiento de las cosas. En la mente sólo se dan operaciones cognoscitivas
mediante las cuales entramos en contacto inmediato con la realidad. Para explicar cómo se produce
el conocimiento de la realidad Reid diferencia entre sensación ypercepción. Aquella es mera afección
de la mente, es puramente subjetiva, y, por tanto, no aporta conocimiento de la realidad exterior. La
percepción, por el contrario, incluye la aprehensión y la creencia o convicción en la existencia del
objeto percibido. Esa creencia o convicción es universal. Es de sentido común. El sentido común
es una facultad que percibe la verdad por medio de un impulsoespontáneo, instintivo e irresistible.
Por eso las verdades del sentido común no necesitan demostrarse sino sólo mostrarse. En el sentido
común encuentra la seguridad de que conocemos la realidad exterior. La base del conocimiento no
son las sensaciones o las ideas simples, como pensaban los empiristas, sino los juicios originarios y
naturales del sentido común (Weldom, 1982; Boring, 1942).
Al devaluar lafunción de las ideas, acentúa la de las operaciones mentales, un tipo de protofuncionalismo, con lo que se enfrenta también con otra de las características del empirismo: la pasividad de
la mente. Los empiristas confunden las operaciones de la mente con las imágenes representativas. Pero
como las operaciones no pueden ser otra cosa que manifestación de poderes activos de la mente Reid
infiere quedebe haber también facultades. Sus últimas obras se centran en presentar una Psicología
de las facultades (Reid, 1785; 1788). Entre los poderes o facultades intelectuales destaca la percepción,
el juicio, la memoria, la concepción, el gusto moral. Pero el proceso inferencial no termina ahí. La
existencia de unos poderes o facultades de la mente le conduce a admitir un sujeto de las mismas.
EscribeReid: “Los hechos de que tengo conciencia, como el pensamiento, el razonamiento, el deseo,
suponen necesariamente alguna cosa que piensa, que razona, que desea. No llamamos ‘espíritu’ al
pensamiento, a la razón, al deseo, sino al ser que piensa y que razona” (Reid, 1785, I, c.2).
Reid, como los demás autores de la escuela, reconocen que la Psicología debe limitarse al estudio de
las operaciones yde las facultades de la mente, porque sólo de éstas podemos tener conocimiento
empírico. La Psicología limitará por tanto su atención a los fenómenos, sin perderse en especulaciones
sobre realidades metafísicas.

3.8. La aportación de Immanuel Kant
Kant sustituirá el sujeto psicológico real, metafísico (Descartes) o empírico (Hume), por otro epistémico de carácter lógico (trascendental). Unplanteamiento que le llevará a negar la posibilidad misma de una Psicología científica. Profesor de Lógica y Metafísica en la Universidad de Königsberg, a
Kant le despertó del sueño dogmático de la razón la lectura de Hume. Iniciaba así un período crítico
en el que publicó tres libros hoy clásicos: Crítica de la Razón Pura, sobre el conocer humano; Crítica
de la Razón Práctica, sobre el querer y elobrar humano; y Crítica del Juicio, sobre los juicios de sentimiento teleológico y estético. Pretendió, como Descartes o Hume, dotar de un fundamento sólido el
conocimiento científico. Comprendió las profundas debilidades del cartesianismo y las del ingenuo
psicologismo que subyacía al empirismo. Ni razón metafísica, ni razón empírica, sólo razón pura.
La introducción de la segunda edición de laCrítica de la razón pura se inicia así: “No se puede dudar
que todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia (…) En el tiempo ninguno de nuestros
conocimientos precede a la experiencia, y todos comienzan en ella (…) Pero si es verdad que todos
nuestros conocimientos comienzan con la experiencia, todos, sin embargo, no proceden de ella, pues
bien pudiera suceder que nuestro conocimiento...