clases plazos geraldo






Universidad Autónoma de Santo Domingo
Primada de América
Fundada el 28 de octubre de 1538
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
División de Postgrado y Educación Permanente


Asignatura:
Las Medidas Cautelares



Maestra:
MA. Pelagio Alcántara



Sustentantes:

Gerardo Castillo C. (001-0368567-3)





Práctica II:

Plazo razonable o legal de la medida de coerción y cese de lamedida
según criterios de la Corte Europea, Corte Interamericana y caso de
Narcisazo González





Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional de la República Dominicana
1 de Diciembre 2015




ANALISIS SOBRE EL PLAZO RAZONABLE

Cuando se habla de Plazo Razonable, desde mi perspectiva entiendo que no es mas que el accionar de la justicia , en un periodo que se establece conforme a la razon,conforme a un buen criterio, a manejar la prudencia con cautela y de una manera justa, sustentandose en el hecho de que toda persona detenida o presa a causa de una infracción penal debera ser llevado sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones jurisdiccionales y tendrá derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable de lo contrario ser puesto enlibertad.
Durante la investigacion pude instruirme , de que El Plazo Razonable tiene su fuente en el art. 6.1 del Convenio Europeo sobre Salvaguarda de los Derechos del Hombre y de las Libertades Fundamentales, suscripto en Roma, en 1950, donde se establece:
“Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable”,
Es increible la cantidad de controversiasque ha generado este tema del Plazo Razonable , No Plazo, o No Plazo de Ley a travez del tiempo, se pueden encontrar casos que fueron los protagonistas de este tema como son Caso “Neumeister” , Caso “Stögmüller” , Casos “Rigiesen”, Caso “Firmenich”, Caso “Genie Lacayo”,ntre otros , los cuales arrojaron mucha luz sobre este tema tan controversial.
Caso “Wemhoff”:
Evidentemente este fue elcaso que dio origen a la discusion sobre la gran excesiva duración de la prisión preventiva, pero también la del proceso mismo, por la estrecha vinculación entre ambas,por este caso fue elevada una denuncia al Tribunal por parte de La Comisión Europea de Derechos Humanos , con la finalidad de que se pronuncie sobre el alcance de la expresión “razonable”, en ese momento se crea la doctrina de los“siete criterios”, estos consisten en 1.- La duración de la detención en si misma 2.- La duración de la prisión preventiva con relación a la naturaleza del delito, a la pena señalada y a la pena que debe esperarse en el caso de condena. 3.- Los efectos personales sobre el detenido. 4.- La conducta del imputado en cuanto haya podido influir en el retraso del proceso. 5.- Las dificultades parala investigación del caso. 6.-La manera en que la investigación ha sido conducida. 7.- La conducta de las autoridades judiciales.
De estos Criterios resultaría la razonabilidad o no del plazo, si nos fijamos bien solo los cuatro ultimos criterios son los que hacen referencia al Plazo razonable ya que los tres iniciales solo nos trata sobre detención provisional , pude ver que el Tribunalrechaza los criterios sosteniendose en la necesidad de enfocarse en las argumentaciones producidas en el proceso por parte del demandante y de las autoridades encargadas de resolver sus peticiones, pero luego se hace mencion del caso “Neumeister” de la misma fecha que el anterior, donde La Comisión Europea de Derechos Humanos vuelve y reitera su teoria de los “siete criterios”, en estaocacion el Tribunal, vuelve y rechacha, y a su vez fija los extremos dentro de los cuales debía contarse el plazo razonable de duración del proceso, el cual “empieza necesariamente el día en que se acusa a alguien” y se extiende hasta “el fallo que resuelva sobre el fundamento de la acusación, lo que puede extenderse a la resolución que dicte la jurisdicción ante la cual se recurre, si se pronuncia...