clololo

CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA

47

Tampoco Santiago Nasar reconoció el presagio. Había dor­
mido poco y mal, sin quitarse la ropa, y despertó con dolor de
cabeza y con un sedimento de estribo de cobre en el paladar, y
los interpretó como estragos naturales de la parranda de bodas
que se había prolongado hasta después de la media noche. Más
aún: las muchas personas que encontró desdeque salió de su casa
a las 6.05 hasta que fue destazado como un cerdo una hora des­
pués, lo recordaban un poco soñoliento pero de buen humor, y
a todos les comentó de un modo casual que era un día muy her­
moso. Nadie estaba seguro de si se refería al estado del tiempo.

Comentario Ilf
CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA
l. PRESENTACIÓN DEL TEXTO
Presentar una obra como Crónica de una muerteanunciada de
Gabriel García Márquez es casi innecesario. Esta novela, que narra
en clave de crónica periodística un asesinato verídico, nos ofre­
ce un principio cuya riqueza estilística es parangonable a su nivel
de intensidad narrativa. La obra se desarrolla alrededor de dos
protagonistas: Santiago Nasar y el tiempo, que, en un movimiento
discontinuo entre el presente y el pasado, entre elpasado y el
pasado del pasado, desarrolla circularmen te una acción: el ini­
cio de la novela coincide temporalmente con su fin.
Nos centraremos en las primeras líneas de esta obra (Crónica
de una muerte anunciada. Barcelona, Bruguera, 1981, págs. 9-11)
con el fin de ilustrar dos mecanismos referenciales que hemos
mencionado en el comentario anterior: la catáfora y la alternancia
detiempos verbales. Estos dos mecanismos se pueden relacio­
nar con los dos «protagonistas» de los que acabamos de hablar.
El día en que lo iban a matar, Santiago Nasar se levantó a
las 5.30 de la mañana para esperar el buque en que llegaba el
obispo. Había soñado que atravesaba un bosque de higuerones
donde caía una llovizna tierna, y por un instante fue feliz en el
sueño, pero al despertar sesintió por completo salpicado de caga­
da de p"ijaros. «Siempre soñaba con árboles», me dijo Plácida
Linero, su madre, evocando 27 años después los pormenores de
aquel lunes ingrato. «La semana anterior había soñado que iba
solo en un avión de papel de estaño que volaba sin tropezar por
entre los almendros», me dijo.
Tenía una reputación muy bien ganada de intérprete certe­
ra de los sueñosajenos, siempre que se los contaran en ayunas,
pero no había advertido ningún augurio aciago en esos dos sue­
ños de su hijo, ni en los otros sueños con árboles que él le
había contado en las mañanas que precedieron a su muerte.

2.

SANTIAGO NASAR

2.1. Lo anunciado como catáfora
La novela se inicia con un caso claro de catáfora, puesto que
el elemento que da referencia al pronombre loaparece en el con­
texto posterior y no existe contexto anterior alguno.
(1) El día en que lo iban a matar, Santiago Nasar se levantó
a las 5.30 de la mañana para esperar el buque en que
llegaba el obispo.
El pronombre lo se interpreta claramente como Santiago Nasar,
sintagma que aparece después del clítico y no antes, como sería
normal en un antecedente. En efecto, la lógica discursivanos
dice que primero debe aparecer el elemento que contiene más
información léxica, el que es autónomo referencialmente, y des­
pués el elemento que lo repite bajo una forma más breve y eco­
nómica. Así es en los casos de anáfora, los más comunes en la
lengua escrita y hablada. Sin embargo, García Márquez, ha
optado por invertir esta norma, sirviéndose de la catáfora, es
decir, presentandoprimero el pronombre y, posteriormente, el
sintagma que le da una interpretación referencial. La decisión
no pasa inadvertida al lector atento; contribuye a crear un efec­
to discursivo marcado: dar la información como conocida,
como «anunciada». Comparemos el original con dos versiones
que siguen el orden normal de presentación de la información
(primero el antecedente y después la...