Colegio Público de Abogados de Capital Federa

C. 2701. XL.
C. 767. XL.
RECURSO DE HECHO
Colegio Público de Abogados de Capital
Federal c/ EN - PEN - ley 25.414 - dto.
1204/01 s/ amparo.

Buenos Aires, 4 de noviembre de 2008.
Vistos los autos: "Colegio Público de Abogados de Capital
Federal c/ EN - PEN - ley 25.414 - dto. 1204/01 s/ amparo".
Considerando:
1°) Que el recurso extraordinario interpuesto por el
Estado Nacional Cpartedemandada en la presente causaC se
dirige contra la resolución dictada por la Sala V de la Cámara
Nacional

de

Apelaciones

en

lo

Contencioso

Administrativo

Federal. El fallo confirmó la sentencia de primera instancia
en cuanto había hecho lugar a la acción de amparo promovida
por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal y
declarado que quienes ejercen laabogacía en favor del Estado
Nacional en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires están obligados
a cumplir con la ley 23.187 que ordena la instalación y
funciones del referido Colegio. Para llegar a esa conclusión,
el fallo consideró que eran inválidos los artículos 3° y 5° del
decreto 1204/011 en la medida que pretenden relevar a los
abogados del Estado de la obligación de inscribirse en la
1
Art. 3°- Los abogados que ejerzan las funciones previstas en la Ley N° 12.954, y en los artículos 66 de la Ley N°
24.946 y 7° de la Ley N° 25.344, estarán exentos del pago de bonos, de derechos fijos, y de cualquier otro gravamen
similar previsto en la legislación nacional, provincial o de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que imponga a
aquéllas un pago por su presentación en las actuacionesjudiciales en las que intervengan en representación,
patrocinio letrado o defensa del Estado Nacional o de los demás organismos mencionados por el artículo 6° de la
Ley N° 25.344.
Art. 4° - Créase el Registro de Abogados del Estado, en el ámbito de la PROCURACION DEL TESORO DE LA
NACION, en el cual deberán inscribirse todos los letrados que ejerzan las funciones mencionadas en el artículo 3°.
Art.5° - La representación, patrocinio y defensa judicial del Estado Nacional y de los demás organismos o entes
mencionados en el artículo 6° de la Ley N° 25.344 en cualquier fuero, instancia o jurisdicción, sólo podrá ser
ejercida por aquellos profesionales inscriptos en ese Registro, sin que resulte necesaria ninguna otra matriculación
profesional.

-1-

atrícula que la ley 23.187 pone acargo del Colegio y de pagar
el derecho fijo establecido por su artículo 51.
2°) Que el recurso de apelación federal debe ser
examinado por esta Corte, puesto que, tal como lo ha señalado
la señora Procuradora Fiscal en el apartado III de su dictamen, en esta causa se ha puesto en tela de juicio un acto
emitido por el Presidente de la República, vale decir, una
autoridad federal, y elpronunciamiento apelado ha sido contrario a su validez (artículo 14, inciso 1° de la ley 48).
3°) Que el primer agravio del recurrente enderezado a
cuestionar la legitimación de la entidad actora debe ser
rechazado en base a los argumentos expuestos en el último
párrafo del apartado IV del dictamen de la señora Procuradora
Fiscal, al que cabe remitirse por razones de brevedad.
4°) Que en cuanto alfondo del asunto, con carácter
preliminar, debe puntualizarse que el argumento central de la
decisión judicial radicó en que el Presidente no se encontraba
habilitado

por

el

Congreso

para

dictar

disposiciones

de

carácter legislativo contrarias a la ley nacional 23.187.
Rechazó la pretensión de que tal autorización pudiese hallarse
en el artículo 1°.f de la ley 25.414 Cdedelegación de
atribuciones legislativas y emergencia públicaC, puesto que no
se ha demostrado en qué afecta la eficiencia de la administración que los profesionales pertenecientes al cuerpo de
abogados del Estado cumplan con la obligación legal de matricularse en el distrito, como lo exige la ley 23.187. Por otro
lado, consideró el tribunal que la exención a los abogados del
Estado de...