Collete Soler Inocencia Paranoica E Indignidad Melanc Lica

Inocencia paranoica e indignidad melancólica
Collete Soler

Extraído de:
Estudios sobre la psicosis
Collete Soler
Ed. Manatial. Bs. As., 1989



"Es mi culpa, es mi grandísima culpa", dice el pecador de la oración cristiana, golpeándose el pecho. Pero, ¿por qué redobla su primera confesión? ¿Por qué redobla retóricamente el "es mi culpa" con un "es mi grandísima culpa"? Siempre tuve lasensación de que cargaba las tintas y de que su contricción mostraba un excesivo énfasis para no tener algo de una conjuración. En efecto, si no fuera culpa suya, entonces de quién sería sino del Otro. Así pues, culpable o perseguido. ¿Hay que elegir?
Se percibe de inmediato que la culpabilidad es un sentimiento de alcance epistémico: el "es mi culpa" implica una hipótesis sobre la causa. La culpabilidades lo que sucede cuando la causa adopta la forma de la culpa. ¿Causa de que? Todo parte de una interrogación sobre el origen de la desgracia, del sufrimiento. La desgracia se impone como real desde el momento en que el dolor no tiene sentido. Y si se toma la desgracia como un efecto, adopta el nombre de mal, y la causa adopta entonces el de culpa.(1). Es una manera de dar sentido a la desgracia,la manera más corriente, en todo caso la manera que encontró la religión. Obsérvese -y esto no se señala tanto- que será también sentido a la felicidad. Cuando todo va bien, cuando no hay problemas, el nombre que se da a la causa de la felicidad es el mérito. No se dice "es mi culpa", sino "gracias a mí".
Así pues, la búsqueda del culpable es una de las formas mayores del pensamiento causalista.El sentimiento de culpabilidad es una respuesta que consiste en hacerse cargo de la culpa. No es la única respuesta posible, y la clínica lo pone en evidencia. Hay otra: la persecución. Esta plantea un "a causa del Otro", del Otro malvado y hasta "supremamente malvado", si se trata del Dios de Sade; del Otro que quiere mi mal. Es decir que la persecución supone un Otro que existe, ella haceexistir al Otro. Introduzco aquí, pues, una gran oposición, muy simple, entre el culpable por un lado, más exactamente aquel que tiene el sentimiento de culpabilidad -y se trata en general del neurótico- y, por el otro, el paranoico, que no es culpable sino perseguido. Y precisamente porque la culpabilidad neurótica se opone a la persecución paranoica, los problemas que planteamos en cuanto a estas dosestructuras se invierten.
Con el neurótico, el problema son los fenómenos persecutorios, los accesos paranoides -decimos-. ¿De qué modo llega este neurótico a escapar por momentos de su culpabilidad, mediante la persecución? Para el paranoico, por el contrario, la cuestión es exactamente inversa: cómo puede el inocente paranoico "aquel que Jean-Jacques Rousseau estigmatizó con una expresiónincomparablemente acertada: "el inocente perseguido"-, ¿cómo puede "el inocente perseguido", en ciertos casos, manifestar en la experiencia fenómenos que se presentan como culpabilidad?
En cualquier caso, está probado que el sentimiento de culpabilidad existe. La experiencia del discurso analítico nos conduce, según Freud y Lacan, a creer en el pecado original. Pues la culpabilidad no es un hechocontingente y limitado.
Evocaré a mi vez las paradojas del sentimiento de culpabilidad.
- En primer lugar, es un hecho que el sentimiento de culpabilidad va mucho más allá de la responsabilidad factual. El surgimiento de una desgracia, la muerte de un niño rival, la desaparición de un progenitor amado, la enfermedad del sujeto mismo son otros tantos fenómenos de los que no puede responsabilizarsea este sujeto y de los que sin embargo, llegado el caso, se sentirá culpable. Freud atribuye este fenómeno de desfasaje al pensamiento, al anhelo del sujeto. Punto de encuentro con la tesis cristiana: usted es culpable no sólo de sus actos sino también de sus pensamientos secretos.
- La segunda paradoja del sentimiento de culpabilidad es el hiato patente que la experiencia indica entre los...