Comentario Critico Sobre Judith Thomsom Del Aborto

El texto escrito por Judith Thomsom, apoya a la idea de estar en favor del aborto.
Este texto es algo sarcastico, ya que la primera parte Thomsom parece que apoya a las ideas conservadoras, pero despues de afirmar los 4 puntos que son las razones de porque la gente suele estar en contra se contradice y empieza a poner pegas en esas razones que la gente esta en contra del aborto.

Empieza sutexto diciendo que todos los fetos son personas con el derecho de vivir. Teniendo en cuenta de que mucha gente tiene la idea que el aborto puede ser aceptado si esa persona ha sido “violada”, Judith se plantea la pregunta “Entonces, si los fetos que se han formado no por una violacion, tienen mas derecho para vivir?”. Thomsom sigue haciendose preguntas y respuestas en contra del aborto, y afirma 4puntos sobre porque el aborto no debe de ser permitido: 1- El feto es una persona inocente. 2- matar a un feto es un crimen, y el crimen es impermisible. 3 – Matar a un ser inocente es mucho mas severo que una persona se encargue a que una persona no se muera. 4- Entre una persona muy inocente (el feto) y una persona, deberiamos de permitir a la persona muy inocente, vivir.
Despues de estosargumentos conservadores, que en un punto de vista tradicional tiene su sentido y razones muy claras para estar en contra del aborto, Thomsom dice que estas 4 razones son todas falsas por 3 razones. 1- Si la madre muere, la “persona muy inocente” se puede ser considerada criminal. 2- No es un crimen por matar a otra vida por defensa propia. 3- Y por ultimo, no debemos de olvidar que el cuerpo de lamadre es quien da la “vivienda” al feto y no lo contrario.

En el siguiente argumento Thomsom nos pone tres ejemplos imaginarios. El primero es de un famoso violinista que le unen el riñon contigo misma sin haber sido preguntada si aceptabas salvar la vida del violinista. El siguiente ejemplo es de las manos del Señor Fonda, y el ultimo ejemplo es de dos niños con una caja de chocolates, y queesa caja pertenece a uno de los niños. ¿Qué nos quiere afirmar Thomson con estos tres ejemplos? Que por lo mucho que todos los seres humanos tengamos el derecho de vivir, eso no quiere decir que podemos seguir viviendo usando el cuerpo de otro ser humano. En el texto Thomsom dice: “The rights to life consist not in the right not to be killed, but rather in the right not to be killed unjustly.” Esdecir, “Los derechos de vivir no consiste en el derecho de no ser matado, si no que el derecho de no ser matado injustamente.” Aparentemente esta frase nos puede sonar muy fuerte y sin compasion; pero esto justifica la idea de que nosotros por ley no tenemos porque ser “El Buen Samaritano” o sea, de ser piadosos; que en mi opinion personal me parece verdad.

El último argumento de Thomsom, lacual me parece muy importante, es su respuesta a la pregunta porque o porque no el aborto deberia de ser aceptado por la sociedad si una mujer voluntariamente decide mantener relaciones sexuales sabiendo las posibilidades de quedarse embarazada. Entonces, ¿No es que la irresponsabilidad de esa persona da el derecho al feto de seguir viviendo?
Thomsom da una simple y buena para esta pregunta. Ellaafirma que el “conocimiento” no tiene porque ser la “intencion”, y que nosotros no tenemos una responsabilidad especial a cerca de alguien, a menos que ya hayamos asumido y aceptado el papel de ser responsables en algo.

Mi opinion personal es que el aborto no deberia de ser aceptado.
Empezando desde el primer argumento, que Thomsom dice que los 4 puntos de estar en contra del aborto sonfalsos, yo opino que las 3 razones que Thomsom afirma para probar que los 4 puntos de estar en contra del aborto son falsos.
Todos estos argumentos que Thomsom afirma son todas negaciones de la responsabilidad. Desde que nuestro cuerpo ya tiene la capacidad de reproducirse, la responsabilidad de quedarse embarazada es una de nuestras primeras responsabilidades que debemos de cumplir, y a medida...