Comentario de filosofia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1116 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 17 de junio de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
«Desde sus primeros comienzos, la filosofía pretendió ser una ciencia estricta... Esta pretensión fue sostenida en las diversas épocas de la historia con mayor o menor energía, pero jamás fue abandonada... Pero en ningún momento de su desarrollo pudo la filosofía cumplir esta exigencia de ciencia estricta... Kant solía decir que no se aprende filosofía, sino solo se aprende a filosofar. ¿No esesto acaso admitir el carácter no científico de la filosofía? En la medida en que la ciencia es verdaderamente ciencia se la puede enseñar y aprender, y siempre en el mismo sentido... Si no se puede aprender filosofía es porque todavía se carece de problemas, métodos y teorías nítidamente deslindados y cuyo sentido haya sido cabalmente aclarado. No quiero decir que la filosofía sea una cienciaimperfecta; digo simplemente que todavía no es ciencia, que no ha empezado a ser ciencia.»
E. HUSSERL: La filosofía como ciencia estricta

Este fragmento forma parte de la obra La filosofía como ciencia estricta, cuyo autor es Edmund Gustav Albrecht Husserl. Nació el 8 de abril de 1859 y falleció el 16 de abril de 1938. Fue un filósofo alemán fundador del movimiento fenomenológico ofenomenología y discípulo de Franz Brentano y Carl Stumpf. El interés de Hermann Weyl en la lógica intuicionista y en la impredicatividad parece provenir del contacto con Husserl.


De este fragmento en concreto podríamos decir que Husserl plantea que la filosofía ha pretendido a lo largo de la historia, en mayor o menor medida, configurarse como ciencia, puesto que ambas son modos deconocimiento racional sobre el mundo, para afirmar después que esto no ha sido posible porque ambas se distinguen en sus planteamientos y métodos. Se puede diferenciar una división del texto en dos partes:


• Primera parte: Husserl plantea la pretensión de la filosofía de configurarse como ciencia estricta a lo largo de la historia, y que en ningún momento de su desarrollo pudo llegar a seruna ciencia.

• Segunda parte: El autor, a partir de la premisa de Kant de que no se aprende filosofía sino sólo a filosofar, explica que la filosofía no ha podido configurarse como ciencia.

Pues bien una vez introducido el texto y vista su división vamos a comentarlo, pero antes es conveniente destacar algunos términos:

1.Filosofía: Conjunto de concepcionesacerca de los principios de las cosas y sobre el lugar del hombre en el universo, esta se hace filosofando, es decir, discurriendo o meditando sobre los problemas y cuestiones de esta.
2.Ciencia estricta: Conjunto de conocimientos ciertos de las cosas por sus principios y sus causas de forma rigurosa.
3.Ciencia imperfecta: Conjunto de conocimientos que carece dealguno de ellos para adquirir un carácter científico.
4.Método: Procedimiento que se sigue en las ciencias para hallar la verdad y enseñarla.
5.Teoría: Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a todo una ciencia o a parte muy importante de ella.


Una vez definidos los términos pasemos a desarrollar cada una de las partes en las que hemos divido el texto:1. En la primera parte Husserl habla de que la filosofía en sus principios pretendió ser una ciencia estricta, aunque en ningún momento pudo llegar a serla. La disociación entre ciencia y filosofía produce distorsiones a la hora de analizar los problemas, porque son dos ámbitos interrelacionados que se necesitan mutuamente. La filosofía aporta una reflexión sobre el quehacer científicoen general y sobre su método. También reflexiona sobre la validez y alcance de las visiones del mundo que aportan las ciencias, y analiza los problemas éticos que suscitan los avances científicos y técnicos. Por eso a la ciencia le interesa el trabajo del filósofo, porque puede aportarle información, claridad y sentido a su propio quehacer, pero por otro lado, la filosofía no puede elaborar...
tracking img