Comentario de las 3 facetas de la evolucion

Trata de explicar las ideas de que es evolución y que no es evolución.

- Compara la realidad con las formulaciones que Darwin dio en su momento.

- El porque de que la genealogía y el cambio no bastan para conferir a la evolución la categoría de ciencia.

- El hecho de que siempre hemos creido cosas como verdades absolutas y que con el paso del tiempo algunas han cambiado.

-Intentaexplicarnos si la evolucion es una simple teoria o un hecho.

En el texto el autor trata de explicarnos que la evolución no se ocupa del origen de la vida , ni del significado de la vida entre los objetos de la naturaleza , porque ninguna ciencia se ocupa de ese tema ya que carecen de respuesta de validez universal, tambien trata de explicar como a lo largo del tiempo, cosas que creiamos totalmenteciertas no lo eran.

Stephen Jay Gould (10 de septiembre de 1941 - 20 de mayo de 2002)

Fue un paleontólogo estadounidense, biólogo evolutivo, historiador de la ciencia y uno de los más influyentes y leídos divulgadores científicos de su generación.1La mayor contribución de Gould a la ciencia fue la teoría del equilibrio puntuado que desarrolló con Niles Eldredge en 1972.2 La teoría proponeque la mayoría de los procesos evolutivos están compuestos por largos períodos de estabilidad, interrumpidos por episodios cortos y poco frecuentes de bifurcación evolutiva. La teoría contrasta con el gradualismo filogenético, la idea generalizada de que el cambio evolutivo se caracteriza por un patrón homogéneo y continuo.


1. Creo que los organismos evolucionan y no fueron creados tal como sonahora por Dios o lo dioses, sino que proceden unos de otros.
2. Creo que la evolución actúa por medio de la selección natural
Explicado de manera sencilla: los entes que mejor se adaptan al medio tienen más posibilidades de reproducirse. De este modo actúa la selección natural sobre los organismos.
3. La selección natural actúa sobre todo
Antes he dicho entes u organismos para no decir:genes, individuos, grupos o especies.
Una de las discusiones acerca de la selección natural es si la selección opera sobre genes, grupos, familias, individuos, especies, etcétera. Es difícil tener una opinión definida al respecto, pero me da la impresión de que mi opinión se podría expresar más o menos así:
a) No creo que la selección natural opere sólo sobre uno de estos entes.
b) No creo que nisiquiera sea muy correcto decir que la selección"opera" o "actúa". Simplemente, las cosas suceden:
--los genes se reproducen, unos mejor que otros
--los individuos se reproducen, unos mejor que otros
--las especies o los grupos se reproducen o mantienen, unos mejor que otros.
Etcétera.
Creo que en cada nivel (genes, individuos, grupos...) los organismos se reproducen y que unos lo hacen mejor yotros peor. Pero me da la impresión de que no hay un sujeto concreto y único de la evolución.
A veces un cambio evolutivo se produce debido a una característica muy específica de los genes, en otras ocasiones debido a una característica muy específica de los individuos, etcétera
Ejemplo tonto número 1: Aunque un individuo posea genes potencialmente mejor adaptados a medio, de nada le valdrán yno logrará reproducirse si otro individuo con genes peores tiene un cuchillo y lo asesina. Sería absurdo pensar que lo genes del tipo del cuchillo eran más aptos que los del otro. ¿Por qué? Porque incluso podemos suponer que el tipo del cuchillo, después de matar al otro no siquiera se reprodujo y el beneficiado fue un tercero que no tuvo arte ni parte.

4. Dicho lo anterior, en general meinclino a pensar que es más determinante en el proceso selectivo el individuo que el gen, la especie o el grupo. Naturalmente, se pueden encontrar ejemplos de selección de grupo que se impone fuertemente a la selección individual: el holocausto de millones de judíos por los nazis echa por tierra la aptitud o no aptitud de los judíos para reproducirse.
Paradojas de este tipo se pueden encontrar a...