Comentario sobre las novedades que introduce en el proceso penal el nuevo anteproyecto de ley de enjuiciamiento criminal

El Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal forma parte de un seguido de normas y medidas (como la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial o el anteproyecto de Ley Orgánica de Desarrollo de los Derechos Fundamentales Vinculados al Proceso Penal…) que el Ministerio de Justicia ha estado llevando a cabo con el fin de actualizar el actual sistema penal español y así ponerlo enconsonancia con las necesidades actuales y superar las carencias propias de un sistema de herencia preconstitucional.

En concreto, la exposición de motivos del anteproyecto manifiesta su clara finalidad de retomar el espíritu liberal y acusatorio que inspiró la vigente LECrim de 1882 que, pese a múltiples reformas, no ha conseguido desvincularse de forma plena de alguna de las redecillas inquisitivasde nuestra historia medieval. El hecho de que nos encontremos con normas tan antiguas conviviendo con nuevas, introducidas en las reformas, conlleva inseguridad jurídica debido a que los jueces tienen que estar constantemente adaptando sus interpretaciones. Además, esta actualización trata de cumplir con los tratados en los que España forma parte en materia de derechos humanos, hecho por el queha sido condenado en más de una ocasión.

A continuación se exponen las novedades más relevantes que introduce el Anteproyecto analizando los principales objetivos de política criminal que se pretenden conseguir.

El Ministerio Fiscal y Control Judicial

La novedad insertada, en cuanto a la figura del Ministerio Fiscal, es de las más relevantes ya que en base a ella se articulan tambiénlas novedades en cuanto a control judicial. El Ministerio Fiscal, pasa a ser el Director del Procedimiento de Investigación Oficial del que dependerá la policía judicial. Supone un paso más en la descentralización de poderes que actualmente recae en una única figura judicial. Pese a que la ley en vigor cuenta con la separación entre instrucción y enjuiciamiento, la aspiración del legislador era yamayor en 1882. Se pretende no aglutinar en el juez las funciones de dirección de la investigación sino simplemente las funciones de jurisdicción. Ello implica fortalecer un control jurisdiccional que consiga una verdadera imparcialidad al desvincularlo de las potestades ajenas a la función de juzgar, que hasta el momento viene realizando. De este modo, el juez no queda contaminado por eltranscurso de la investigación y se mantiene en una posición de custodia de los derechos del investigado y las partes del proceso.

La investigación queda delimitada al plazo de 12 meses (18 en casos de especiales o de audiencia nacional) y solo podrá ser prorrogada por autorización judicial.

En el resto del proceso, el Ministerio Fiscal mantiene una posición bastante similar a la vigente. Comodetalle comparativo, se puede destacar que ya no queda sujeto a presentar la acción civil relacionada con el delito cuando la víctima se persone como parte y pueda reclamarla por ella misma.

La reforma, como se ha hecho referencia, pretende conseguir un mayor control judicial. Hasta el momento intervienen dos jueces: El juez instructor que investiga y el juez de la fase oral que enjuicia. Lanueva ley al establecer al Ministerio Fiscal como cabeza de la investigación, lo somete a su vez al control judicial de una nueva figura: El juez de garantías, que controlará la investigación del fiscal. Además, una vez finalizada la investigación se pasará a una segunda fase, la de audiencia previa donde un segundo juez determinará si hay prueba suficiente para realizar la acusación y finalmentese pasará a la conocida fase oral para que un tercer juez juzgue la causa. Las novedades a remarcar se encajan en las nuevas figuras surgidas, como son: El juez de garantías y el Juez de la Audiencia preliminar.

EL JUEZ DE GARANTÍAS
Situándose en una posición de tercero imparcial, por cuanto a que es ajeno a la investigación, resolverá los conflictos que se produzcan durante la misma.
La...