COMENTARIO

Arbitrismo y mercantilismo en la España de Saavedra Fajardo

299

Arbitrismo y mercantilismo
en la España de Saavedra Fajardo
Enrique Ujaldón∗

1. INTRODUCCIÓN
En el presente artículo me propongo cuatro cosas. 1. Presentar someramente a los arbitristas y al arbitrismo. 2. Argumentar que resulta insuficiente
estudiar a estos escritores y polemistas como mercantilistas y desde la clavede la decadencia del imperio. 3. Indagar las posibilidades de una línea de
lectura alternativa que se base no tanto en el análisis de los arbitristas en
relación con la Hacienda Real y el poder del Estado, como de estudiarlos en
relación con la defensa de la independencia y fortaleza de las ciudades frente
a la competencia exterior y al propio poder del Estado. 4. Por último, defender
que lasEmpresas políticas1 de Saavedra Fajardo dedicadas a las cuestiones
económicas responden mejor que las obras de muchos arbitristas a una lectura
mercantilista, entendido el mercantilismo como la política de subordinación
de las fuerzas económicas de la nación a sus compromisos políticos. Comencemos pues.
El magnetismo de la historia de España durante el s. XVII ha subyugado a muchosinvestigadores, españoles o no, que han indagado en los más
diversos aspectos de este periodo histórico. E1 arbitrismo y los arbitristas
representan, en un contexto tan rico, algo indudablemente menor. Es más,
tradicionalmente ambos términos han tenido connotaciones peyorativas. La
sátira cervantina de «El coloquio de los perros» (1613) es fiel reflejo de ello2.
Para Cuartas Rivero, las críticas y lassátiras: «sacaban a relucir la inquina
que existía en contra de estas personas, en cuyo afán por hallar modos de
aumentar las rentas reales se veían perjudicados los que tenían que pagar los
∗ ujaldon@hotmail.com
1 Citaremos por la edición de FRANCISCO JAVIER DÍEZ DE REVENGA, Madrid, Planeta,
1988.
2 Véase J. VILAR, Literatura y economía. La figura satírica del arbitrista en el Siglo de
Oro,Madrid, Revista de Occidente. 1973.

Res publica, 19, 2008, pp. 299-312

300

Enrique Ujaldón

impuestos»3. Pero, desde el punto de vista de la historia del pensamiento económico y, con mayor precisión, desde el punto de vista de la historia de los conceptos políticos, el arbitrismo tiene gran interés. La gran diversidad de escritos
producidos y el hecho de que provengan de personas deformación muy diferente
y de ámbitos profesionales y geográficos representativos de muchos lugares de
España, convierten al arbitrismo en una magnífica fuente no sólo para estudiar la
historia del pensamiento económico español, lo que es obvio, sino también para
estudiar la historia de los conceptos políticos de ese mismo período.
A pesar de ello, los historiadores de la filosofía han prestadoescasa atención a los arbitristas. Tienen una buena excusa para ello, pues sus preocupaciones se centraban en la economía política, lo que les hace objeto natural
del interés de los historiadores en general y de los especialistas en la historia
del pensamiento económico en particular. De hecho, son ellos quienes más
han contribuido a su conocimiento. Pero en el s. XVII la economía no es unadisciplina académica establecida. No hay ni un lenguaje técnico profesional
ni un ámbito de problemas de los que ocuparse. Esta indefinición, que constituye indudablemente una debilidad teórica a la hora de encarar los problemas
económicos con los que se enfrentaba España, representa también una ventaja, pues la diversidad de acercamientos a las cuestiones económicas revela
mucho de laspreocupaciones y de los intereses de los autores, que pueden
servir para estudiar las luchas de ideas en las que estaban envueltos.
2. EL ARBITRISMO Y LOS ARBITRISTAS
El concepto «arbitrio» era un término técnico de la Hacienda Real. Además de los ingresos regulares de la Corona, el rey podía instrumentar algunas
medidas, fiscales o no, que posibilitasen el aumento de los ingresos, siempre...