comentarios nueva Ley de Amparo

La nueva Ley de Amparo fue promulgada y publicada el pasado 1 y 2 de abril respectivamente

1. El amparo colectivo. Finalmente la nueva ley plasma en su texto, la posibilidad de que 2 o más gobernados, promuevan conjuntamente un juicio de amparo, cuando resientan una afectación común en sus derechos e intereses, aún en el supuesto de que esa afectación derive de actos distintos; siempre ycuando esos actos les causen un perjuicio análogo y provengan de las mismas autoridades. Definitivamente, la implementación de esta posibilidad, será materia de diversas interpretaciones.

2. La procedencia del amparo contra actos de particulares. Por regla general, y desde su concepción, el juicio de amparo solo procedía contra actos de autoridad, entendiendo por ésta, aquél ente que tuviere,frente al particular, imperio. Ahora, como una novedad, se rompe parcialmente este criterio y, en consecuencia, con base en la nueva ley, es posible señalar como responsables a particulares: “… cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad, que originen, modifiquen o extingan situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria; u omitan el acto que debieran realizar en ese sentido; siemprey cuando las funciones del particular estén determinadas por una norma general”. Advierto, desde ahora, que este tema será complejo, pues su interpretación parte de análisis muy subjetivos; iremos viendo.

3. La coexistencia de los intereses jurídicos, legítimos y simples. Igualmente, con base en la ley anterior, el juicio de amparo era procedente, solamente, cuando el gobernado veía lesionadosu interés jurídico (entendiendo como tal, aquél interés nacido de un ordenamiento legal); posteriormente se realizó la reforma constitucional y, partiendo del propio texto de los artículos 103 y 107, constitucionales, ahora el gobernado puede reclamar vía amparo, no solo aquéllos actos que lesionen su interés jurídico; ahora puede impugnar esos actos que atenten o vulneren su interés legítimo;este concepto es difícil de definir, pero parte de la premisa de una mayor protección a los intereses de los gobernados, y no solo respecto de aquéllos contenidos en un ordenamiento jurídico. Asimismo, la nueva ley, claramente menciona que el interés simple (yo considero que, más que un interés, es una expectativa del mismo) no es susceptible de protegerse mediante el juicio de amparo. Nuevamente,la aplicación de estos conceptos en los nuevos juicios, será consecuencia de la interpretación que, tanto postulantes como juzgadores, vayamos construyendo día a día.

4. No se permite el amparo contra el procedimiento de reformas constitucionales. Este tema es muy interesante. El antecedente es aquél juicio de amparo que promovió el C. Manuel Camacho Solís, a fin de impugnar la reforma delartículo 122 constitucional, mediante la cual se impidió ser Jefe del Gobierno del Distrito Federal, a quienes ya hayan ocupado con anterioridad ese cargo, cualquiera que hubiere sido la modalidad del mismo. En su momento este amparo causó gran revuelo en el foro de abogados constitucionalistas pues, inicialmente, fue desechado por un juez de distrito y, posteriormente, el Tribunal Pleno de laSuprema Corte de Justicia, en una votación muy dividida (6 contra 5) decidió admitir a trámite el juicio interpuesto. Desafortunadamente ahora, con base en la nueva ley, ya no es posible impugnar mediante amparo, aquéllas reformas constitucionales verificadas sin la estricta observancia del procedimiento prescrito constitucionalmente para efectuar las mismas. Me parece lamentable.

5. Publicación delos proyectos de sentencia. Este tema es muy plausible. Ahora, la nueva ley establece que cuanto se trate de juicios de amparo que versen sobre la constitucionalidad de una norma general, o sobre temas de convencionalidad (es decir, si una norma se apega o no, al texto e interpretación de un tratado internacional) y en el caso de los amparos colectivos, el Pleno y Salas de la Suprema Corte de...