Common law vs derecho continental

INFORME No 1 “DIFERENCIAS Y SEMEJANZAS ENTRE EL SISTEMA CONTINENTAL Y EL COMMON LAW”
Se elabora el presente informe en relación a los aspectos característicos del sistema del derecho continental y del common law.
---I---
ANTECEDENTES
Con el desarrollo de las civilizaciones y la necesidad de regular los actos de las personas en búsqueda de un bienestar social, se generaron dos sistemaslegales internacionales los cuales cuentan con un ordenamiento jurídico, estos son el Derecho Continental Romano y el Common Law. El primero, se ha caracterizado por ser un sistema positivista, es decir, que se basa en la normatividad emanada del poder encargado de dicha función; y la jurisprudencia no tiene fuerza normativa, sino que simplemente se limita a interpretar la norma. El segundo, es unsistema jurídico que tiene origen en la costumbre, con más precisión en la costumbre inglesa; y es un sistema jurídico que le da un papel preponderante a la jurisprudencia, ya que esta va a reunir las reglas de derecho y los jueces se van a basar en jurisprudencias anteriores para argumentar sus fallos, es decir, que existe el precedente judicial.1
De manera más específica el Derecho continental sepuede definir y caracterizar de la siguiente manera:
1)       Es un sistema jurídico que agrupa a aquellos en los que la ciencia del Derecho se ha formado sobre la base del Derecho romano.
2)       Las normas jurídicas son reglas de conducta estrechamente ligadas a preocupaciones de justicia y moral.
3)       Los diferentes derechos, pertenecientes a esta familia, se elaboraron por razoneshistóricas a fin de regular las relaciones entre los ciudadanos y las demás ramas del Derecho se desarrollan más tardíamente y con menos perfección partiendo de los principios del Derecho civil.
4)       Es un Derecho formado sobre los esfuerzos de las Universidades europeas que elaboraron y desarrollaron, a partir del siglo XII y sobre la base de las compilaciones del emperador Justiniano, unaciencia jurídica común.
5)       Por lo que a la aplicación del Derecho se refiere, los principios del Civil Law son los siguientes: a) la solución de cada caso debe encontrarse en el Derecho escrito, b) los precedentes, a pesar de tener autoridad no son obligatorios, c) el tribunal debe mostrar que su decisión está basada en el Derecho escrito y no únicamente en el precedente.
Y el common law:
1)Consiste en un conjunto de principios y prácticas no escritas cuya autoridad no deriva de una declaración de mandato singular y positiva a través de una explícita fuente de origen legislativo o ejecutivo.
2)       Los principios del Common Law, provenientes de la antigua costumbre, sólo pueden ser autorizadamente conocidos (“descubiertos”) y aplicados (“declarados”) en el contextoestrictamente controlado de los procedimientos judiciales.
3)       El Common Law es preponderantemente práctico, no teórico. En su centro está el “adversary proceeding” en los tribunales (una confrontación entre dos partes contendientes, cada una haciendo alegaciones y peticiones en el contexto específico de la controversia).
4)       Es un Derecho formado por los jueces.
5)       Las reglas de derechodel Common Law, menos abstractas que las del Civil Law, son reglas dirigidas a dar la solución a un proceso; no se trata de la formulación de reglas generales para el futuro. Y los principios jurídicos, tal y como son desarrollados por los tribunales, se conforman a una serie limitada de reglas emanadas de decisiones anteriores.
6)       Los tribunales inferiores están obligados a seguir lasdecisiones de los tribunales jerárquicamente superiores.
7)       Las reglas acerca de la administración de justicia, el procedimiento y la prueba, así como las relativas a la ejecución de las decisiones judiciales tienen un interés igual, e incluso superior a las reglas relativas al Derecho sustantivo.2
Detalladas las características de los dos sistemas, es importante conocer en donde son...