Comparación entre el desarrollo político-institucional de Venezuela y Perú desde 1998.

Introducción
        Para realizar la comparación entre el desarrollo político-institucional entre Venezuela y Perú desde 1998, es primordial entender el contexto histórico de ambas naciones y a partir de dicho punto poder canalizar la serie de eventos que le suceden. Entendiendo así que todo proceso histórico es una suerte de reacción a las diversas variables que han de definir las decisionesfuturas de una nación.

        En primera instancia, abordando el caso de Perú, para 1998 se encontraba a la cabeza del poder ejecutivo el ex presidente Alberto Fujimori, quien concluirá su período de gobierno en el 2000 tras haber transcurrido 10 años desde que tomó posesión de dicho cargo. Fue caracterizado por su autoritarismo y radicalismo, por lo cual se entiende una clara centralizaciónde los poderes del estado en la figura del mandatario nacional. Este desequilibrio en el poder político que llevará a la manipulación y desestabilización de los demás poderes, será lo que hará posible la perpetuación de Fujimori durante una década; década en la cual el sistema político peruano se encontró cada vez más lejos de denominarse democrático.

        En el caso Venezolano, luego decuarenta años de alternancia política bipartidista gana las elecciones el candidato Hugo Rafael Chávez Frías, haciéndose vocero de la oposición política de dicho momento. Chávez a lo largo de sus 14 años de gobierno, al igual que durante el mandato de Fujimori, ha de encargarse de centralizar los poderes en su persona, creando una suerte de monopolio político en el que el resto de los poderes quedansubyugados a su deliberación. Comenzando con la fragmentación y debilitación del sistema legislativo, expandirá su libertad deliberativa de manera aparentemente democrática, hasta llegar a caracterizarse de  prácticamente dedocrática
.
        Sintetizando el contexto historiográfico inicial, se entiende que a pesar de las diversas tendencias en cuanto a la corriente política de cada caso, siendoChávez militante de partido de izquierda, y Fujimori de derecha; los dos representarán en sus países la figura de mandatario autocrático, buscando respaldar sus decisiones en la voluntad popular, no siendo esto necesariamente cierto.

        En adelante, el proceso de desarrollo político desde el 2000, ha tomado vertientes diversas en ambas naciones. Luego de la caída de Fujimori, el estadoperuano buscará consolidar de manera más estable su democracia, observando así una mayor alternancia en el poder ejecutivo hasta el presente, comenzando con el período transitorio de Valentín Paniagua, seguido por Alejandro Toledo (quien ejecutará su función como presidente hasta el 2006), Alan García (2006-2011) y por último el actual presidente, Ollanta Humala. En contraposición, el sistemademocrático venezolano sufrirá una clara debilitación del sistema democrático al sustraerse dicha alternancia, siendo esta una de las principales características de un estado democrático.  

En el presente trabajo se realizará un estudio más a fondo de lo mencionado y de otros aspectos relevantes tanto para Perú como para Venezuela, concentrándose en el ámbito político, institucional y constitucionalde ambas naciones.

Contextos Históricos
Para comenzar a explicar un poco sobre el contexto histórico que vivía Perú, es de gran importancia la disolución del Congreso de la República, para luego convocar a una Asamblea Constituyente y de esta forma, establecer una nueva constitución política en 1993. Se producía un proceso de corrupción de Estado, debido a las actividades de terrorismo deEstado aplicadas por el gobierno, teniendo como figura altamente controversial a Vladimiro Montesinos, el Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional del Perú.
Fujimori logró la reelección en 1995, y buscó implementar políticas que lograron resultados favorables y mejoras sociales y macroeconómicas, aunque, esto no significó que se lograse salir de la importante y extensa recesión económica en la...