Comparación Entre Perú y Brasil Desde 1825 Hasta 1930

Consigna

Desde la ruptura del orden colonial hasta la crisis del 30 se producen procesos en América Latina que irán conformando al Estado, la Nación, la Democracia y al Ciudadano. Describa cuáles fueron dichos procesos y sus características, rupturas y continuidades en el orden político, social y económico y los actores/sujetos que participaron de los mismos en cada momento histórico.Ejemplifique con dos casos nacionales comparando las características particulares de cada estado en cada proceso mencionado.

A partir de 1825 se abre en América Latina un nuevo periodo signado por la ruptura con el orden colonial. Mencionarlo es, a la vez, hablar de Europa occidental, de las ideas, ideologías, poderes que imperaban en ese continente. En esta monografía se analizará desde esta rupturahasta la crisis de 1930. Para poder comprender este complejo proceso será necesario tener en cuenta tanto los procesos sociales como los procesos económicos. Ambos no serán considerados aisladamente, sino que hablar de procesos económicos, es hablar de las diferentes luchas de dominación que se establecen en este basto continente para imponer un sistema político y social; en consecuencia un modode producción vinculado a los intereses de ciertos grupos.
Esta ruptura con el orden anterior aparecía sin grandes cambios. Sin embargo las novedades fueron significativas. En primer lugar la violencia cobró un papel sustancial en el desenvolvimiento de las sociedades latinoamericanas. La composición de los ejércitos era heterogénea. Los caudillos terratenientes adquirieron poder con lasguerras de la independencia, por lo que se comenzaba una lucha por quién lo detentaba. Otro dato significativo es que las clases subalternas también comenzaron a participar de la guerra. Hubo un resquebrajamiento del sistema de castas. Es así que los nuevos actores podría plantearse como los terratenientes, ya que la guerra produjo un estancamiento de la minería por ende los propietarios de las tierracobran más poder económico y político. Las masas populares tenían poco interés por las naciones, al igual que los esclavos negros y los peones. La población de los pueblos originarios se mostraban indiferentes ante las nuevas naciones.
La Iglesia es un actor que perdió, a causa de que tuvo que costear la guerra y más adelante descenderá su posesión de tierras y a su vez poder.
La ruptura delorden colonial no significa que se haya creado un Estado Nacional. En consecuencia puede entenderse por lo “local” de la emancipación, es decir dónde se ubicaban los aparatos de gobierno colonial. De las cuatro características que plantea Oszlak a acerca de la constitución de los Estados nacionales, solo se cumple la que hace referencia al “el reconocimiento externo de su soberanía política”[1].Este fracaso no solo se debió a la fragmentación territorial. A su vez la adaptación a la nueva economía que al se separarse de las metrópolis, quedaba desarticulada, al igual que el aparato y las relaciones gubernamentales. Furtado explica que “la estructuración de los nuevos estados se vio condicionada por dos factores: la inexistencia de interdependencia real entre señores de la tierra, que seligarían unos a otros o se someterían a uno de entre ellos en función de la lucha por el poder; y la acción de la burguesía urbana, que mantendría contactos con el exterior y exploraría toda posibilidad de expansión del intercambio externo al cual se irían vinculando segmentos del sector rural” [2]. Por lo que se puede entender como se fueron articulando y resolviendo las diferentes contradiccionesentre economía - nación - y sistema de dominación, componentes de un estado nacional.

A partir de la hipótesis de Ansaldi de que “los países latinoamericanos se constituyen históricamente desde tres matrices societales, cada una de ellas, a su vez, desarrollada a partir de sendas unidades de producción económica: la plantación con trabajo esclavista, la hacienda con trabajo semiservil y la...