COMPENSACIONES DESEQUILIBRANTES

COMPENSACIONES DESEQUILIBRANTES

NOTAS SOBRE LA VIOLENCIA EN EL NEOLIBERALISMO

Ricardo Maliandi


No podría decir a ciencia cierta si la situación mejorará cuando las cosas cambien; lo que sí puedo decir es que tienen que cambiar para que lasituación mejore

G.Ch.Lichtenberg



El siglo XX fue el más sangriento de la historia; pero el XXI, apenas comenzado, amenaza ya con quitarle ese desdichado record. La expansión y ampliación de la violencia, sin embargo, no sólo alcanza niveles inéditos en lo que atañe a losaspectos directamente cruentos, sino también en los estragos que produce, de modo progresivo y sin pausa, la imposición de un sistema económico socialmente desastroso. Se continúan usando, claro está, balas y misiles; pero se añaden maniobras financieras que suelen ser todavía más mortíferas y más eficaces para el exterminio sistemático. Ya no se trata simplemente de las consecuencias de una realidadmundial en la que rigen las “leyes del Mercado”, axiológicamente neutras (según los economistas neoliberales, pero discutible, según se verá). Ahora el sistema –acaso por haber entrado en crisis– se empantana con total cinismo en los peores recursos del fraude y la corrupción. Y ya no se limita a adoptar una actitud de indiferencia frente al hambre de vastos sectores de la población mundial, sinoque implementa estrategias orientadas precisamente al empeoramiento de esa situación. Lo que antes constituía una innegable forma de injusticia social deviene ahora un nuevo tipo de genocidio a nivel planetario.
Michael Hardt y Antonio Negri, en su reciente best-seller (2002), muestran cómo el capitalismo, al llegar a su culminación, ha comenzado también su decadencia; pero no debemosolvidarnos de que un depredador herido es más peligroso que uno sano. El liberalismo, tanto en sus principales versiones clásicas como en algunas que han prevalecido hasta hace poco, creía justificarse como ideología. Se presentaba, en tales casos, precisamente como la actitud defensora de la libertad. Como nadie puede negar que la libertad es uno de los más altos valores, aquella ideología quedabainmunizada contra todo tipo de objeciones: sólo los totalitarismos, o las actitudes dogmáticas pueden contraponerse al ser libre. Esto es cierto; pero se convierte en falacia si se ignora o se pasa por alto el necesario equilibrio entre la libertad y la justicia. La libertad se legitima tan sólo en ese equilibrio. Para afirmar su valor, ella requiere –como ya lo advirtió J.S.Mill, uno de lospensadores más representativos del liberalismo novecentista– que no se gane a expensas de la libertad de otros. Podríamos agregar aún otras dos condiciones: la de que no tenga que apelar de continuo a la fuerza (física o económica), y, fundamentalmente, que sea ejercida en un marco de licitud jurídica. La pretendida “libertad” del neoliberalismo viene saliéndose cada vez más notoriamente de ese marco,sobre todo desde que el mismo incluye también los Derechos Humanos. La libertad entendida como valor, con todo su tradicional halo sacrosanto, se desvanece y se convierte en disvalor cuando alienta esa nueva forma de genocidio constituida por la extensión masiva del hambre. En un mundo donde muere de hambre un niño cada tres segundos, la libertad de las empresas financieras se vuelve unadesmesurada obscenidad.
El economicismo contemporáneo determina, si se me permite el símil médico, una situación de grave patología social –con la exacerbación y la sofisticación de la violencia como uno de sus síntomas principales–, para la que es relativamente fácil el diagnóstico; no así, en cambio, el pronóstico ni la terapéutica. No aludiré, pues, a esas dos últimas instancias (pese a que...