Competencia Desleal

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO
SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO
DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES
GRUPO DE TRABAJO DE COMPETENCIA DESLEAL

Bogotá D.C., veintiocho (28) de febrero dos mil once (2011)

Sentencia No. 0006 .

Expediente: 03040611

Demandante: Disa S.A.

Demandados: Invercardenas S.A., Industria Colombiana de Féculas S.A., Industrias laVictoria S.A., Organización Cardenas S.A.

Procede la Superintendencia de Industria y Comercio a tomar la decisión de fondo respecto de la acción de competencia desleal de la referencia, para lo cual se tienen en cuenta los siguientes,

ANTECEDENTES.

PARTES

Demandante: Disa S.A. es una empresa que se dedica a la comercialización dentro del territorio nacional, de los productos “fécula de maíz”,“mezcla especial para preparar buñuelos”, “mezcla lista para preparar natilla” y “mezcla lista para preparar natilla arequipe” identificados con la marca “Maizena”.

Demandadas: Invercardenas S.A. y Organización Cárdenas S.A. distribuyen y comercializan los productos “fécula de maíz”, “mezcla lista para preparar buñuelos”, “mezcla lista para preparar natilla” y “mezcla lista para prepararnatilla arequipe” identificados con la marca “De la Abuela”.

Industria Colombiana de Féculas S.A. se encarga de producir y empacar el producto “fécula de maíz” identificado con la marca “De la Abuela”.

Finalmente, Industrias la Victoria S.A. produce y empaca los productos “mezcla lista para preparar buñuelos”, “mezcla lista para preparar natilla” y “mezcla lista para preparar natilla arequipe”identificados con la marca “De la Abuela”.

HECHOS DE LA SENTENCIA

Afirmó la parte demandante que mediante Resolución número 10682 de 19 de septiembre de 1985, la sociedad CPC Internacional INC obtuvo el registro de la marca “Maizena”1 que posteriormente traspasó a la sociedad Bestfoods quien, a su vez, en el año 1998, autorizó a Disa S.A. para comercializar el producto “fécula de maíz”identificado con el citado signo y cuya presentación consiste en una caja de color amarillo, con una franja horizontal blanca en el centro, dentro de la cual se lee la palabra “Maizena” en color negro y en la parte superior una banderola de color amarillo oscuro con la leyenda “pura fécula de maíz”

Apuntó que Invercardenas S.A. distribuyó, para la fecha de la demanda, su producto “fécula de maíz” enun empaque que tiene grandes semejanzas con la presentación del alimento de la demandante, en tanto que es una caja de color amarillo, con una franja horizontal blanca en el centro, dentro de la cual se lee la expresión “fécula de maíz” en color negro y en la parte superior una banderola de color amarillo oscuro con una leyenda (folios 9 y 364. cuad.1).

Advirtió la actora que similar situaciónocurrió respecto del producto “mezcla especial para buñuelos” que comercializa desde el año de 19982 puesto que su empaque fue reproducido por los demandados, quienes desde el año 2002 ofrecen en el mercado “mezcla lista para preparar buñuelos” con una apariencia externa que reproduce elementos tales como caja de color rojo, con una banderola de color blanco en la parte superior dentro de la cualse lee la palabra “Buñuelos” en color rojo y un recuadro de color amarillo posterior a ésta y en la parte inferior una fotografía de varios buñuelos de los cuales uno de ellos aparece mordido por una sola vez3 y que, por lo tanto, resulta confundible con el producto de la accionante.

Disa S.A. agregó que los empaques con los cuales las demandadas ofrecen al mercado los productos “mezcla listapara preparar natilla” y “mezcla lista para preparar natilla arequipe”, también gozan de las mismas características de los de la demandante para comercializar productos del mismo tipo4. Según manifestó Disa S.A., las conductas referidas constituyen “imitación sistemática” por parte de la pasiva, quien pretendió beneficiarse del posicionamiento de la demandante en el mercado nacional, efectuando...