Complejo Del Rio Madera

Causas del fracaso de las cooperativas

Mala gestión
Todos los caminos que se emprenden llevan al mismo lugar. Parece evidente que ha habido una gestión deficiente en todos estos años.

Uno de los expertos que han elaborado el plan de futuro, Felipe Quiñones, aseguraba el propio
lunes en la cooperativa que «está claro que hubo un exceso de 'papel' que luego ha sido imposible cancelar enlos bancos». Es decir, todo el movimiento de pagarés y otros documentos cambiarios que existían no tenían correlación directa con el dinero real que había en la cooperativa.

El castillo de naipes se sostuvo con la situación financiera que reinó hasta mediados del año pasado, con una enorme alegría crediticia. Pero los precarios cimientos salieron al descubierto cuando llegó la crisis y lasentidades financieras cerraron el grifo.

Fuentes conocedoras del problema hablan de la mala estructura empresarial que tenía Caval. No estaba preparada para afrontar las exigencias del escenario actual, dominado por las economías de escalas. El asunto se le fue de las manos, se comenta en su sector.

De hecho, el plan de viabilidad habla de errores en la contabilidad y dice que es imprescindibleque se cambie el modelo de gestión para que la entidad pueda seguir obreviviendo.

Vendían más barato
Prueba de esta situación es que Caval vendía la fruta más barata que el resto de productores de esa zona de Extremadura, como atestigua Lorenzo Ramos. El máximo dirigente a nivel nacional de la organización agraria UPA es también socio de la cooperativa.

«En el año 2004, cogimos la fruta sinsaber el precio al que se nos iba a pagar. Cuando nos la liquidaron, comprobé que de media nos la abonaban a 0,12 euros (20 pesetas) más barata que a otros agricultores de la zona. Más tarde me enteré que una parte de la fruta, ya manipulada, se trasladaba a Lérida y al final no encontraba comprador. Para poder pagar a todo el mundo, descontaban esa parte del producto de la que sí habían vendido»,rememora ahora.

Poca previsión
Otra explicación a este complicado problema la exponía el propio ex gerente, Manuel García, el mismo día que dimitió. Contó que la amortización de las inversiones había repercutido de forma insuficiente a los agricultores. Es decir, para comprar una máquina o pagar una inversión, en las cooperativas se descuenta una cantidad a los socios por cada kilo de productoque entregan. En este caso, se trataba de un dinero claramente insuficiente. García culpaba de esta manera de proceder a la asamblea, que es soberana para tomar este tipo de decisiones. Sin embargo, tampoco parece que se hicieran provisiones para hacer frente al vencimiento de los créditos.

Sin transparencia
Una de las críticas más recurrentes al anterior equipo directivo se basaba en lafalta de información. Un grupo de socios críticos intentó conocer las cuentas en varias ocasiones, con resultados nulos. Desde el consejo rector se decía que esa información sólo se podía dar si lo pedía la asamblea. Pero el secreto iba más lejos. «Ni siquiera sabíamos adónde iba nuestra fruta, a quién se la vendían», recuerda Lorenzo Ramos. En el plan de viabilidad, los analistas contratados tambiéndicen que tuvieron dificultades para tener la información necesaria. Por si todo esto fuera poco, un incendio destruyó parte de los documentos de 2008 el pasado mes de febrero.

Falta de control

Hubo quien lo lleva denunciando desde hace años pero no se le hizo caso. En Valdelacalzada, a los críticos se les conocía como los 'talibanes', mientras el ex gerente tenía un poder casi absoluto."Seguid así, que como Manolo se marche, a ver qué hacemos nosotros ahora", se podía leer en algún foro de Internet sobre el pueblo.

"Ha habido exceso de confianza por parte de los socios", inquiere Lorenzo Ramos. «La gente entregaba la fruta sin preguntar siquiera el precio. En ese sentido los agricultores son malos cooperativistas. Por higiene es necesario controlar más la situación de la...