compresion directa
















1. OBJETIVOS

1.1 Conocer y describir la elaboración de tabletas por la tecnología de compresión directa.

1.2 Reconocer el montaje y funcionamiento de la tableteadora Riddhi.1.3 Analizar la compresibilidad de un material en función de los componentes del mezclado.

1.4 Comparar los parámetros de calidad de las tabletas producidos con diferentes excipientes de compresióndirecta.

2. MARCO TEÓRICO

3. DATOS Y ANALISIS

PRUEBAS ANTES DE COMPRIMIR IBUPROFENO

PRUEBA
RESULTADO
Compresibilidad

Densidad Aparente (g/cm3)
0,48
Densidad Asentada (g/cm3)
0,69
DiametroGeometrico (um)
137,5-165,0
Friabilidad
0,40
Humedad en Equilibrio (%)
4,1
Indice de carr (%)
30,43
Porosidad (%)
76,81
Razón de Hausner
0,70
Velocidad de flujo (g/s)
5,16
Desintegración
20sColor
Anaranjado
Aspecto
Polvo grueso y uniforme
Rendimiento

3.1
Densidad aparente, asentada, índice de Carr, razón de Hausner y porcentaje de compresibilidad (Kawakita)

Masa: 20 g

NVolumen (cm3)
X
C
N/C
0
41,5
41,5
0
0
50
31,5
31,5
0,24
208,33
100
31
31
0,25
400
150
30,5
30,5
0,26
576,92
200
29,5
29,5
0,29
689,65
250
29,5
29,5
0,29
862,106
300
29
29
0,30
1000

Grafica



3.2Diámetro y distribución del tamaño por partícula
Masa: 20 g
ASTM
Rango (µm)
Diámetro medio (µm)
Masa
(g)
Porcentaje
(%)
ACUMULADO
(%)
> 325
0,0
44,0
22,0
4,42
23,10
39,11
325,0
44,0
75,0
59,0
3,0415,70
76,46
200,0
75,0
106,0
90,5
1,94
10,14
87,55
140,0
106,0
125,0
115,5
1,58
8,25
90,51
120,0
125,0
150,0
137,5
0,61
3,18
94,73
100,0
150,0
180,0
165,0
1,28
6,69
97,24
80,0
180,0
260,0
220,02,11
11,02
99,4
60,0
260,0
425,0
342,5
4,15
21,70
100



Suma
19,13
100

Grafica

PRUEBA DE LAS TABLETAS
REPLICA
MASA (g)
DIAMETRO (mm)
ALTURA (mm)
DUREZA
1
155,7
6,37
4,96
13,7
2
162,7
6,374,91
13,1
3
167,6
6,36
4,95
8,2
4
164,5
6,37
4,86
16,1
5
165,9
6,38
4,84
8,1
6
158,1
6,36
4,94
15,6
7
169,5
6,37
4,98
13,0
8
165,3
6,37
4,88
15,1
9
167,1
6,37
5,01
17,6
10
163,2
6,38
4,98
13,1