Comte

Auguste Comte
Se hace evidente que la sociología contemporánea ha superado con creces la teoría comtiana, y este capítulo hace hincapié en esta cuestión. Aunque de su teoría se derivan varias enseñanzas útiles, lo más importante es que encontramos en ella un sin-número de debilidades que la convierten en irrelevante para el estudiante con-temporáneo de sociología. En lo que se refiere a lasnecesidades reales de este estudiante, el objeto de este capítulo es mostrar la limitada cantidad de enseñan-zas positivas que se desprenden de las teorías de Comte y, lo que es más importante, las numerosas lecciones negativas que pueden ser de utilidad para el sociólogo moderno. Del lado de sus enseñanzas positivas, Comte nos proporciona una perspectiva positivista, y muchos sociólogoscontemporáneos siguen aceptando la idea de la búsqueda de las leyes sociales invariantes. Nos brindó también el término sociología, y su diferenciación entre la estática y la dinámica social continúa siendo una distinción valiosa. Sus métodos básicos de investigación social observación, experimentación, comparación y especulación histórica siguen constituyendo los principales métodos de investigación social. Ensu obra sobre la estática social encontramos varias aportaciones importantes para el desarrollo de la teoría contemporánea del funcionalismo estructural. También dentro de la estática social, hay que anotar en la cuenta de Comte una visión detallada de la naturaleza humana, sobre la que erigió su teoría macroscópica. En el nivel macro social, defendió un significado dialéctico de las relacionesestructurales, y su realismo social se anticipó al de Durkheim y muchos otros teóricos posteriores. Su obra sobre la dinámica social fue importante para los teóricos de la evolución posteriores. Finalmente, Comte no se contentó con especular, sino que le pre-ocupó también la conexión entre teoría y práctica. Aunque los anteriores son importantes logros, hay muchas más cosas que criticar en la obrade Comte. Permitió que sus experiencias personales distorsionaran su trabajo teórico. Perdió contacto con el mundo social y con el intelectual. A la luz de sus propios criterios positivistas, su trabajo empírico y teórico no existe. En realidad, hay muy poca sociología sustantiva en su obra, y sus propuestas están afectadas por un organicismo primitivo. Hay muy pocos elementos en su obra quefueran novedosos en su tiempo. Comte tendió a imponer sus esquemas teóricos por doquier, sin importarle lo correcto de tal proceder. Su desmesurado ego le condujo a una serie de estrambóticos disparates teóricos, así como a muchas sugerencias ridículas para la reforma social. Sus propósitos de reforma resultaron ulteriormente desdibujados como consecuencia de su creciente preocupación por elpositivismo como religión, y por el papel de pontífice del nuevo credo. Por último, su proyecto de una futura sociedad positivista entrañaba muchas implicaciones totalitarias. Por todo ello, Comte pertenece a la historia inicial de la teoría sociológica. Algunas de sus ideas siguen siendo relevantes, pero el moderno estudiante de sociología obrará con prudencia si no relee la mayor parte de su obra,especialmente sus últimas ideas sobre los planes para el futuro. Esta recomendación no es aplicable a la mayoría de los teóricos analizados en este libro. Ahora dedicaremos nuestra atención a las ideas de Herbert Spencer y comprobaremos si es prudente que los sociólogos contemporáneos olviden una buena parte de su obra, como ocurre con Comte. Compro-baremos que, desde el punto de vista de la sociologíacontemporánea, hay más ideas importantes en la teoría de Spencer que en la de Comte.
Herbert Spencer
Creo una teoría más poderosa y una obra con mayor significado contemporáneo que las de la otra figura relevante de la «prehistoria» de la teoría sociológica: Auguste Comte. Sus teorías presentan algunas semejanzas, pero sus diferencias son más numerosas. Spencer ofrece una serie de principios...