Comunicación. Un intento de definición. Un acercamiento al fenómeno

Comunicación. Un intento de definición. Un acercamiento al fenómeno
Prof. Miguel Guevara

La comunicación representa un fenómeno cotidiano, de ahí una primera distinción necesaria: pensar el hecho o fenómeno de la comunicación desde el “común accionar”, o pensarlo desde un enfoque teórico – analítico; desde el “mirar vulgar” o desde el “mirar científico”, como lo concibe Igor Colina Colinaen su libro “La Comunicación humana”. (1986).
Para este autor, la comunicación, como la percibimos en el día a día, impregna el medio circundante; de allí que cualquier situación de intercambio y diálogo se considere como tal. Esta cotidianidad, según Colina, forma parte del primer elemento que complejiza el estudio de la comunicación. “La inmediatez del fenómeno nos da un sentido deconocimiento, que no necesariamente es de comprensión”. De qué tipo de conocimiento se hablará entonces. Dependerá del acercamiento o tipo de observador (vulgar o científico).
“la familiaridad es un obstáculo para el conocimiento; el hombre sabe orientarse en el mundo que le es más próximo, en el mundo de la preocupación y de la manipulación; pero no se orienta a sí mismo porque se pierde en el mundo de lomanipulable y se identifica con él”. Kosik, 1976. (citado por Colina).
Es tarea pues del observador sistemático y crítico (científico), superar el obstáculo de la cotidianidad o la familiaridad y establecer criterios objetivos, que den cuenta tanto de lo observable como de lo no observable.
De lo anterior se desprende 2 afirmaciones iniciales: la comunicación parece ser un relación interactiva y;la comunicación pareciera cubrir todos los escenarios, como acción y reacción.
De la primera, numerosos autores coinciden en el uso del término, o para ser más acucioso, en la representación de la Comunicación, a través de dicho concepto. La relación ha sido concebida como la manera más general que tiene el ser humano de conocer; conocimiento este, discursivo y dialéctico; así afirma AntonioPasquali en su libro “Comprender la Comunicación”, basado en autores de la corriente del pensamiento filosófico como Inmanuel Kant. Pasquali afirma, “dialéctica en la cual, diversas cosas son concebidas de manera unitaria y sintética por alguna relación aparente” (1970).
Para Kant en su libro “crítica de la razón pura”, y con la intención de ahondar en el tema o concepto Conocimiento; el ser humano,en su proceso de captar, asimilar y entender su entorno, se vale de 14 formas o categorías de análisis: 2 formas a priori de sensibilidad: Espacio y Tiempo; y 12 categorías o maneras de entendimiento de la realidad.
Para comprender mejor el presente enfoque se dirá, que el entendimiento humano cada vez que se representa o se construye, lo ubica primero en las formas Espacio y Tiempo, para luegoclasificarlo bajo alguna de las 12 categorías restantes, las cuales de subdividen en 4 grupos de 3. Así pues, las 4 formas iniciales serán: Cantidad, Calidad, Relación o Modalidad.
Abordando de esta manera el concepto de Relación, (para profundizar en las 3 formas iniciales restantes, consultar “Comprender la Comunicación” Pasquali, A. 1970), se hace necesario explicitar dónde se ubica elfenómeno Comunicación. Así, las 3 sub-categorías de Relación son: Inherencia, Causalidad y Comunidad. De tal forma, y siguiendo con los autores mencionados, la comunicación como relación contiene, al menos, un carácter inherente y un carácter causal; pero es en su característica de comunidad donde se encuentra una de sus irrenunciables, críticamente hablando, Esencia. De esto se profundizará másadelante.
Ahora bien, teniendo clara la Comunicación como relación, que abarca la totalidad del ser, es necesario la subsiguiente diferenciación entre Comunicación Humana y la Comunicación no Humana. En este punto entran en juego las concepciones biologicísta – mecanicistas que conciben la comunicación como una actividad más, de todo ser vivo, en tanto ésta pertenece a la intrínseca estructura animal...