CONCEPTO DE LOS DERECHOS HUMANOS

CONCEPTO DE LOS DDHH (NINO)
El primer capítulo pretende precisar la noción de derechos humanos, es decir establecer las condiciones de aplicabilidad de la expresión “derechos humanos”.
La tarea filosófica para la construcción racional consiste en transformar un concepto inexacto y vago por otro más preciso y exacto. Se comienza por una caracterización provisoria de la noción en cuestión,tomando rasgos que se suponen a priori teóricamente relevantes.
Caracterización provisoria: DDHH COMO D MORALES
.-Iusnaturalismo: Debemos preguntarnos si los DDHH son de índole jurídica o moral o si corresponde a una categoría intermedia constituida por el derecho natural.
A primera vista cuando hablamos de DDHH hablamos de situaciones normativas estipuladas en derecho positivo nacional ointernacional, por esto con esta interpretación los DDHH serían primordialmente derechos jurídicos. Pero también e reclama el respeto por los DH aun en aquellos que sistemas jurídicos que no los reconocen, por esto, se interpreta que tienen origen en el DERECHO NATURAL, es decir en un sistema normativo que se caracteriza por el hecho de su justificación intrínseca y no por el reconocimiento deindividuos o dictado de una norma.
El iusnaturalismo puede caracterizarse por la defensa de dos tesis fundamentales:
a) que hay principios que determinan la justicia de las instituciones sociales que son universalmente válidos, independientemente de su reconocimiento efectivo por ciertos órganos o individuos;
b) Que un sistema normativo no puede ser calificado como derecho si no satisface losprincipios aludidos.
El positivismo conceptual (Kelsen, Ross etc) se opone a la tesis b. Sostienen que es irrelevante la adecuacion a pautas de justicia para la existencia de un orden jurídico. Se oponen a designar "Derecho natural" a los principios universalmente validos, sosteniendo que también se debe recurrir a cuestiones valorativas. Los positivistas se oponen que los DH están establecidos porprincipios del derecho natural, ya que sostienen que NO existen PRINCIPIOS IDEALES que justifiquen que esos principios son universalmente validos, si no solo RELATIVOS a épocas o circunstancias. Esta posición se suele denominarse subjetivismo, relativismo o escepticismo ético, ya que sostienen que los DH NO SON COGNOSIBLES.
La neutralidad frente a esta posición escéptica, es pensar que los DHexisten o son cognoscibles.
Los PRINCIPIOS MORALES a los que alude Nino se caracterizan por:
-Si existieran, su existencia está dada por su validez y aceptabilidad
-Si son aceptados para justificar conducta, son aceptados como una justificación final de esa conducta
- Los pm pueden valorar cualquier conducta
La relevancia de los DERECHOS MORALES para la teoría y la práctica jurídica.
Si seconsidera que los DH son de índole moral y no jurídica, algunos pueden creer que son irrelevantes para la teoría y la practica jurídica.
Nino considera que la justificación de los jueces en sus decisiones no puede depender solamente de proposiciones descriptivas acerca de normas, sino que también en ciertos principios morales. Pero explica que cuando los jueces apoyan sus decisiones en normasjurídicas, lo hacen a través de lo que llama ADHESION NORMATIVA. Esto consiste en juicios valorativos que se infieren de principios morales que prescriben obedecer al orden jurídico y de proposiciones descriptivas de ese orden jurídico.
Por esto, la importancia en la practica jurídica es que se determinan cuales son los principios validos de justicia y moralidad social, además cuáles son susimplicancias en las diversas áreas de lo jurídico.
En cuanto a que existen principios morales que generan DH se tornan aun más importantes. Los jueces deberán determinar cuales son los DH que derivan de principios morales validos, estén o no en consagrados en normas jurídicas positivas, ya que si los derechos que derivan no están en normas, se los debe hacer coincidir por vía interpretativa o ir...