Concepto Prescripcion Comparendos Colombia

JURISDICCION COACTIVA - Ejecución de sanciones por infracción de normas de tránsito. Término de prescripción / NORMAS DE TRANSITO - Autoridad competente para la ejecución de la sanción. Marco legal / MULTAS - Propiedad de las impuestas por violación de normas de tránsito / PRESCRIPCION - Conteo del término frente a la ejecución de multas por infracción de normas de tránsito. Marco legal /INTERRUPCION DE LA PRESCRIPCION - Acción ejecutiva derivada de la ejecución de multas impuestas por violación de normas de tránsito

En los procesos por jurisdicción coactiva en los que se persiga la ejecución de multas impuestas por violación de normas de tránsito existe norma especial que regula la prescripción de la acción y es la contenida en el artículo 159 de la Ley 769 de 2002. Dicha normaprevé que la acción ejecutiva a través de la cual se pretenda el cumplimiento de las sanciones impuestas por violación de las normas de tránsito prescribirá en tres años contados a partir de la ocurrencia del hecho y se interrumpirá con la presentación de la demanda. Así las cosas, para efectos de la contabilización del término de prescripción de la acción ejecutiva se deben tener en cuenta dosaspectos: (i) que dicho término empieza a contarse a partir de la ocurrencia del hecho por el cual se impuso la sanción y (ii) que se interrumpe con la presentación de la demanda. En relación con esto último, se precisa que como en los procesos de jurisdicción coactiva no se procede mediante demanda, debe entenderse, entonces, que el término de prescripción se interrumpe desde cuando se dicta elmandamiento de pago. Así las cosas, como quiera que en este caso el mandamiento de pago se libró por auto número 91 del 9 de abril de 2003, es del caso concluir que, dada la fecha de ocurrencia de los hechos por los cuales fueron impuestas las sanciones correspondientes a los comparendos enlistados del número 1 al 66, inclusive, 102 al 124, inclusive y 179 al 188, inclusive, la acción ejecutiva respectode esas sanciones se encuentra prescrita. Lo anterior en razón a que entre la fecha de ocurrencia de los hechos por los cuales fueron impuestas las sanciones correspondientes a dichos comparendos y la fecha de expedición del mandamiento de pago transcurrió un lapso superior al previsto en el artículo 159 de la Ley 769 de 2002. Por lo tanto, se declarará probada parcialmente la excepción deprescripción.



CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION QUINTA

Consejero ponente: DARIO QUIÑONES PINILLA

Bogotá, D. ., veintinueve (29) de septiembre de dos mil seis (2006)

Radicación número: 11001-00-00-000-2003-02044-01

Actor: SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE BOGOTA D.C.

Demandado: COOPERATIVA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE BOGOTA



Procede laSala a decidir sobre las excepciones propuestas por el apoderado de la Cooperativa Asociación de Transportadores de Colombia, Coasotranscol Teletaxi Ltda. contra el mandamiento de pago proferido el 9 de abril de 2003 por el Grupo de Jurisdicción Coactiva de la Subsecretaría Jurídica de la Secretaría de Tránsito y Transporte de Bogotá D.C.

I. ANTECEDENTES

Por Resolución número 611 del 14 denoviembre de 2002, el Secretario Jurídico de la Secretaría de Tránsito y Transporte de Bogotá D.C. declaró la caducidad de la facultad sancionatoria de la administración en relación con 91 órdenes de comparendo y sancionó a la Cooperativa Asociación de Transportadores de Colombia, Coasotranscol Teletaxi Ltda. con multa de $757´842.820.oo como responsable por 193 infracciones de tránsito (folios297 a 301).

El fundamento de esa decisión lo constituyen 284 comparendos de tránsito expedidos respecto de determinados vehículos afiliados a Cooperativa Asociación de Transportadores de Colombia, Coasotranscol Teletaxi Ltda., según relación de los mismos que obra en la Resolución número 314 del 27 de marzo de 2001, mediante la cual el Secretario de Tránsito y Transporte de Bogotá D.C. abrió...