conciliacion - metodos de solucion de conflictos

METODO EMPLEADO: CONCILIACION
Recomendaría a los clientes resolver por medio de la conciliación para que se les puedan sugerir formulas específicas para que puedan llegar a un convenio entre ellas y así no quedar con ningún tipo de insatisfacción en su pretensión. En la vida real también depende mucho del temperamento o los verdaderos motivos del cliente o su parte contraria; porque al igualque se puede solucionar un conflicto de manera pacífica y ordenada también se puede entrar a un litigio innecesario. Poniendo como ejemplo la resistencia del contratante para solucionar el conflicto de esta manera pacífica.
Como defensa del contratante:
Al ser yo un abogado y no un experto en construcción de edificaciones, sugeriría a mi cliente contratar un perito arquitecto para que le dé unasegunda evaluación a los planos diseñados por el primer arquitecto. Constatando así, que el material empleado en la construcción sea de la calidad necesaria y que no sea una creación arquitectónica arriesgada para la finalidad de la obra. Dando lugar a la posibilidad de que en verdad los planos contienen una mala planificación, estructuración de alto riesgo y utilización de materiales no aptos parala obra. De no ser los motivos anteriores la causa para el incorrecto funcionamiento de la plomería; buscaremos argumentar y comprobar con las pruebas periciales que tenemos a nuestro alcance que en efecto; la negligencia del contratista fue la causante del mal funcionamiento de la estructura y así encontrar la manera de resolver el conflicto. Debiendo agregar como abogado del contratante que,no debe guiar su pretensión por la idea de que su hermano el arquitecto no le fallaría y por lo tanto no pudo haberse equivocado; dejando abierta la posibilidad en la mente de mi cliente que en efecto la culpa la pudo haber tenido su hermano y que de ser así; en este caso no se podría imputar la culpa al contratista.
Como defensa del contratista:
Al argumentar mi cliente el contratista(ingeniero) no tener responsabilidad por los daños causados; ya que siguió los planos al pie de la letra, preguntaría a mi cliente si es que acaso ¿considero alguna anomalía en los planos? ¿Los materiales empleados eran los correctos para llevar a cabo la construcción? ¿Le parecían planos con un alto riesgo de ejecución? De ser positiva alguna de sus respuestas mi cliente debió de haber informado alarquitecto la detección de alguna de estas fallas en el sistema para hacer las modificaciones necesarias en los planos y así evitar cualquier tipo de problemas en el futuro. También sugeriría un peritaje en arquitectura e ingeniería para apoyar a mi cliente. De mi cliente confesar haber detectado alguna anomalía a cualquiera de las cuestiones planteadas antes; también el contrae responsabilidad poractuar con negligencia en su labor. Ya que anteriormente mi cliente el ingeniero argumenta que el problema se origina en los planos y que él siguió lo indicado al pie de la letra. Entonces tal vez y dependiendo de las pruebas de peritaje yo recomendaría a mi cliente acceder a un acuerdo y no resistirse porque al reconocer que en los planos existían anomalías de diseño; admite haber actuado connegligencia por no exigir que se hicieran las modificaciones necesarias a la obra.
Suponiendo que el contratante desconoce sobre procedimientos de arquitectura e ingeniería sugeriría poner de acuerdo a las dos partes para dialogar y argumentar, poner todos los puntos sobre la mesa, mostrando el resultado de los peritajes y presentando también los argumentos del arquitecto que diseño los planos para asítriangular el verdadero origen de la falla del sistema de plomerías.
El dueño contratante no debe guiarse con la idea de que los planos de su hermano el arquitecto son perfectos y no tienen lugar a fallas de formulación, debe dar lugar a la duda sobre el error tanto como del arquitecto, así como del ingeniero. Es por esto que como asesor legal de cualquiera de las dos partes sugeriría segundas...