Conclusiones de inculpabildada

CAUSA No. 298/2010-2
SECRETARIA SEGUNDA
INCULPADO: FELIPE ROGEL CUEVAS.
DELITO: VIOLACION
CONCLUSIONES DE INCULPABILIDAD.
------------------------------------------------------------


C. JUEZ TERCERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA,
DEL DISTRITO JUDICIAL DE ECATEPEC DE MORELOS,
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MEXICO.
P R E S E N T E


LIC. DIOCELINA CABRERA MAR,abogada particular del procesado FELIPE ROGEL CUEVAS, personalidad que tengo debidamente acreditada en autos, ante Usted C. Juez, con el debido respeto comparezco y expongo lo siguiente:


Que encontrándome en tiempo y forma, y de forma reiterativa vengo a dar contestación a las conclusiones acusatorias formuladas por el Representante Social, formulando a su vez las CONCLUSIONES DEINCULPABILIDAD respectivas, lo cual hago de la siguiente forma:

Puedo asegurar que de la simple lectura del pliego de Conclusiones Acusatorias que presenta la Representación Social adscrito a este H. Juzgado, las mismas pasan por alto la interpretación armónica y sistemática de los artículos 14 párrafo segundo, 16 párrafo primero, 19 párrafo primero, 21 párrafo primero, y 102 apartado A, párrafosegundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de los cuales se desprenden, primeramente, el principio del debido proceso legal que implica que al inculpado se le reconozca el derecho a su libertad, y que el Estado sólo podrá privarlo del mismo cuando, existiendo suficientes elementos incriminatorios (los cuales en el presente caso son insuficientes, lo que invalida loselementos probatorios de la Representación Social), y segundamente un proceso penal en su contra, en el que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento, las garantías de audiencia y la de ofrecer pruebas para desvirtuar la imputación correspondiente y en donde el Juez pueda pronunciar una sentencia definitiva declarándolo culpable o no; y por otra, el principio acusatorio, mediante el cualcorresponde al Ministerio Público la función persecutoria de los delitos y la obligación (carga) de buscar y presentar las pruebas que acrediten la existencia de éstos, tal y como se desprende de lo dispuesto en el artículo 19 párrafo primero, al prevenir que el auto de formal prisión deberá de expresar "los datos que arroje la averiguación previa, los que deben ser bastantes para comprobar elcuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado"; en el artículo 21, el cual dispone que "la investigación y persecución de los delitos incumbe al Ministerio Público"; así como en el artículo 102, al establecer que corresponde al Ministerio Público de la Federación la persecución de todos los delitos del orden federal, correspondiéndole "buscar y presentar las pruebas que acreditenla responsabilidad de éstos". Por lo que debe estimarse que los principios constitucionales del debido proceso legal y acusatorio resguardan en forma implícita el diverso principio de presunción de inocencia, dando lugar a que el gobernado no esté obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisión de un delito, en tanto que el acusado no tiene la carga de probar suinocencia, puesto que el sistema previsto por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos le reconoce a priori tal estado, al disponer expresamente que es al Ministerio Público a quien incumbe probar los elementos constitutivos del delito y de la culpabilidad del imputado, sin embargo en el presente asunto, como obra en autos, se logro acreditar con pruebas suficientes y veraces que mirepresentado no intervino en ningún hecho delictuoso como lo pretende hacer notar la Representación Social.

Por otra parte, no hay que perder de vista que el ejercicio de la acción penal tiene tres etapas bien diferenciadas que son investigación o averiguación previa, persecución y acusación, y que si bien es cierto que la investigación tiene por objeto preparar el ejercicio de la acción penal que...