Conclusiones Reclasificacion Del Delito

PROCESADO: -------------------------
CAUSA PENAL: --------------
DELITO: ROBO AGRAVADO

C. JUEZ -------------------
CON RESIDENCIA EN EL --------------------
EN EL DISTRITO FEDERAL
PRESENTE

Licenciada-------------------, en mi carácter de abogada defensora del hoy procesado, ---------, personalidad debidamente reconocida y acreditada en la causa penal citada al rubro, con fundamentoen lo establecido por el artículo 308 párrafo segundo del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal en vigor, vengo a formular las correspondientes CONCLUSIONES DE INCULPABILIDAD a favor de mi defendido ----------------, toda vez que no se encuentra acreditada en actuaciones la RESPONSABILIDAD PENAL por el delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo ------ cometido en agraviode -----, por el cual el Ministerio público ejercitara acción penal en su contra.

De los autos no existe ningún elemento de prueba que permita acreditar la conducta de acción que se le atribuye a mi defendido, relativa al apoderamiento ilícito de vehículo TRACTOCAMION DE LA MARCA KENWORTH KENMEX, COLOR BLANCO, y la CAJA DE REMOLQUE CON PLACAS DE CIRCULACIÓN 578 VX – 9 DEL TRANSPORTE DE CARGAFEDERAL, por el cual el Ministerio Público ejerció pretensión punitiva en su contra. Además de que el inculpado de referencia al rendir su declaración niega los hechos que se le atribuyen, sin actualizar el ELEMENTO OBJETIVO, consistente en la conducta TIPO ACCION, por el contrario se actualiza a favor de mi defendido una excluyente del delito, en términos de la fracción II atipicidad: (faltealgunos de los elementos que integran la descripción legal del delito del que se trate), ya que del análisis de las actuaciones no se evidencia la actividad o intervención del inculpado, en el desapoderamiento ilícito del que fuera objeto el denunciante, máxime que no existe imputación alguna en contra de mi defendido, por parte del pasivo -------------------.

Cabe destacar que las pruebasanalizadas y valoradas deben manifestar eficacia y suficiencia para establecer la existencia de una conducta concreta, que acredite la realización del delito y de acuerdo con los hechos a examen y de las pruebas de ellos, no se advierten pruebas suficientes para considerar que ---------------------------, haya realizado la conducta delictiva que se le imputa.

La conducta que se le imputa a midefendido, pretende acreditarse principalmente con que al momento de su detención, descendía del automotor que constituye el objeto material del delito, sin embargo, suponiendo sin conceder, del análisis de las actuaciones esenciales se desprende la existencia de un hecho ilícito diverso al que ahora se analiza, y sobre el cual este juzgador se encuentra imposibilitado estudiar, al no ser materia delejercicio de la acción penal por parte del ministerio público. Por lo que si el artículo 19 constitucional párrafo segundo dispone que todo proceso se seguirá forzosamente por el delito o delitos señalados en el auto de formal prisión o de sujeción a proceso y como en el presente asunto a mi defendido se le siguió el proceso por robo, al no integrarse uno de los elementos del delito, siendoprecisamente la TIPICIDAD, al no haber adecuación de la conducta de mi defendido al tipo penal de robo, establecido en el articulo….es claro que debe ponérsele en inmediata y absoluta libertad por falta de tipicidad.

Estimamos procedente hacer la connotación de que el Derecho Penal descansa en el PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, que es el derecho de toda persona acusada de la comisión de un delito, aser considerada y tratada como inocente en tanto no se establezca legalmente su culpabilidad; así se tiene que es de explorado derecho que el Ministerio Público debe acreditar mediante elementos de prueba, los hechos criminosos que pone en conocimiento de la autoridad jurisdiccional, de tal forma que a dicha institución corresponde la carga de la prueba, por lo que debe partirse del principio...