conclusiones

217° SUPUESTOS DE NO INTIMIDACIÓN
La amenaza del ejercicio regular de un derecho y el simple temor reverencial no anulan el acto.
JURISPRUDENCIA:
.) De quien lo contrae bajo amenaza de un malgrave e inminente, capaz de producir en el amenazado un estado de temor, sin el cual no lo hubiera contraído. El juez apreciará las circunstancias, sobre todo si la amenaza hubiera sido dirigida contraterceras personas .La acción corresponde al cónyuge perjudicado y sólo puede ser interpuesta dentro del plazo de dos años de celebrado. El Simple temor reverencial no anula el contrato o el matrimonio..) El ejercicio regula de un Derecho.
218° NULIDAD DE LA RENUNCIA DE LA ACCIÓN POR VICIOS DE LA VOLUNTAD
Es nula la renuncia anticipada a la acción que se funde en error, dolo, violencia ointimidación.
JURISPRUDENCIA:
.) El error es un vicio de la voluntad que constituye causa de anulación y no de nulidad del acto jurídico.
.) “El dolo se presenta cuando una de las partes emplea el engañopara la celebración del acto jurídico, sin que la obra lo conozca ni lo acepte. En cuanto al dolo como elemento determinante para viciar el consentimiento de una de las partes en la realización de unacto jurídico, debe acreditarse plenamente, no bastando las afirmaciones subjetiva del demandante, sobre todo si ha quedado establecido en autos que era persona instruida en la celebración decontratos, al haber realizado diversas transacciones e intervenido el notario público en la suscripción de la escritura, lo que da fe de la libertad y consentimiento con que actuaba las partes”.
.) Lainstitución de la nulidad contenida en nuestro ordenamiento jurídico está dirigida cuando un acto o negocio jurídico le falte un requisito esencial o bien sea contrario al orden o las costumbres infrinjanuna norma imperativa.
El dolo es una causa de anulación del acto jurídico, cuando en engaño usado por una de las partes haya sido tal, que sin él la obra parte no hubiera celebrado el acto. Ella no...