CONDICIONES QUE PROPICIARON EL PAPEL MEDIADOR DE MEXICO ENTRE EL FRENTE FARABUNDO MARTI PARA LA LIBERACION NACIONAL Y EL GOBIERNO DE SALVADOR

[Escribir el nombre de la compañía]
CONDICIONES QUE PROPICIARON EL PAPEL MEDIADOR DE MEXICO ENTRE EL FRENTE FARABUNDO MARTI PARA LA LIBERACION NACIONAL Y EL GOBIERNO DE SALVADOR
Mexico en el contexto universal







INTRPDUCCION
A finales de la década de los setenta Centroamérica se caracterizaba por estar gobernada por dictadores militares, respaldados por el gobierno deEstados Unidos, en el marco de la “lucha anticomunista” de la guerra fría y ante la necesidad de mantener el orden y la seguridad para sus intereses en la región. La excesiva concentración de la tierra y las riquezas en esos países llevaron al surgimiento de movimientos sociales que se convirtieron en guerrillas. Los movimientos guerrilleros de Nicaragua (Frente Sandinista de Liberación Nacional), ElSalvador (con el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional) y Guatemala (Unidad Nacional Revolucionaria) convirtieron a toda la región centroamericana en un polvorín, en la medida en que las guerras internas poco a poco se convirtieron en un conflicto regional de escala mayor en los que intervino Estados Unidos, mediante apoyo físico y financiero contra estos movimientos que consideraba“comunistas”. Para México, la prolongación del conflicto en Centroamérica podría dañar la soberanía, integridad territorial y estabilidad interna del país. México comprendió la necesidad de intervenir en la zona centroamericana, vía la mediación y la cooperación, con el fin de evitar la radicalización política de estos movimientos y lograr la estabilidad política de la zona10DESARROLLO
La particiapción de México como mediador en los conflictos internacionales para evitar una intervención de los Estados Unidos, quienes situaban el conflicto en el marco de la confrontación este-oeste (capitalismo-socialismo), a diferencia de nuestro país que, enarbolando el discurso de la revolución mexicana sobre la igualdad social, argumentaba que los orígenes del mismo seencontraban en las profundas desigualdades imperantes en dichos Estados. De acuerdo con el Canciller Castañeda, la política mexicana hacia Centroamérica en ese momento estaba definida por cuatro puntos:
1) El reconocimiento de que la nueva situación en el área era resultado de la legítima aspiración de los pueblos por trasformar sus arcaicas y anacrónicas estructuras de poder;
2) La defensa delderecho de los pueblos a darse la forma de organización política, económica y social que mejor corresponda a sus aspiraciones;
3) El pleno respeto al principio de no intervención y
4) El diálogo abierto con todos los países del área acerca de que «estas luchas no deben ser consideradas como parte de la competencia ideológica y política entre las superpotencias.3 Las acciones del gobierno mexicanose encaminaron a buscar una salida negociada al conflicto ante el peligro que representaba una intervención norteamericana en la región y la creciente ola de exiliados que llegaban a México huyendo de las guerrillas, mismos que representaban un grave problema para el país.
Así, por ejemplo, en el caso de El Salvador,La particiapción de México como mediador en 11 los conflictos internacionalesconsiderando que la actuación de fuerzas externas alimentaban el conflicto, en noviembre de 1891 el gobierno de de México dio los primeros pasos con el fin de reducir la tensión entre los gobiernos de Cuba y Estados Unidos al lograr reunir a sus respectivos cancilleres. El presidente López Portillo insistía en que existía un punto intermedio en el que se podía encontrar una solución negociada a lacrisis.4 En 1982 López Portillo visitó Managua y propuso un Plan de Distensión Regional, basado en la identificación de los principales focos del conflicto. Para el presidente Portillo los «nudos de la zona» eran tres: Nicaragua, El Salvador y, «si se quieren ver las cosas de frente, la relación entre Cuba y Estados Unidos.»5 Con el Plan México se ofreció como mediador dentro del proceso cuyos...