confianza

CONFIANZA
Robert Spaemann
¿Somos dueños de la situación?
Nadie es completamente dueño de la situación, y ello en un doble sentido: en
un sentido, por así decir, cosmológico, y en otro antropológico. En sentido
cosmológico nuestra vida está determinada por una serie de condiciones que no
hemos escogido y que no dominamos nunca de modo completo, y ni siquiera
substancial. Antropológicamente,fuimos engendrados y dados a luz sin nuestra
participación. Por todo ello, en relación con estas condiciones dadas hablamos de
“destino”. No dominamos nuestro destino pero podemos actuar frente a él. La
filosofía clásica como doctrina de la vida siempre fue en gran medida doctrina del
comportamiento frente al destino.
El empeño del hombre por crearse un cierto espacio de autodeterminación yautoafirmación dentro del conjunto de condiciones que le vienen dadas, se halla, a
su vez, bajo otra condición antropológica adicional: que nadie puede crearse para sí
solo este espacio libre: dependemos de la cooperación. La cooperación puede
organizarse jerárquicamente; el poderoso puede mandar trabajar a otros hombres a
su servicio, pero él tampoco se convierte por este hecho en dueño dela situación.
En primer lugar, nunca es el único poderoso: siempre hay otros de cuya buena
voluntad depende. Y también quienes trabajan para él, en dependencia de él, le son
iguales en aspectos esenciales, y siempre trabajan también por su propio interés. La
identificación con los propios intereses del poderoso nunca es absoluta.
El control que puede ejercer sobre esas personas es limitado, yasimplemente
por el hecho de que sólo lo puede ejercer a través de controladores que a su vez
deben ser controlados. Además, sabemos que la voluntad de ser continuamente
dueño del espacio de cooperación resulta extremadamente negativa para la eficacia
de dicha cooperación: los costos de transacción resultan demasiado altos.
La famosa consigna de Lenin: “La confianza es buena, el control esmejor”,
sólo es cierta en casos excepcionales, a saber, en los casos en los que la palabra
“mejor” no se entiende moralmente, sino en el sentido de “más eficiente”. El control
sin confianza no es eficiente.
¿Es natural la confianza?
Acaba de aparecer el concepto del que vamos a tratar. Y lo primero que puede
decirse en su alabanza es que, en el fondo, no es necesaria, porque la confianza,alabada o no, es por principio inevitable. Al que rehuye por principio confiar en los
demás, no le queda más que un remedio: suicidarse.

1

Autonomía absoluta sólo existe para el hombre en el breve instante en el que
pretende separarse del mundo. Si queremos vivir debemos renunciar al deseo de ser
dueños de la situación: tenemos que confiar en los demás. Confiar en alguien (sich
aufjemanden verlassen = abandonarse a alguien) es una perífrasis alemana
maravillosa de lo que significa confiar. Abandonarse es lo contrario de quedarse
consigo mismo. David Hume formuló la tesis opuesta, la tesis fundamental de la
doctrina epistemológica empirista, con las palabras: “We never advance one step
beyond ourselves” (no avanzamos nunca un paso más allá de nosotros mismos).
Esta fraseexpresa con toda brevedad el principio fundamental del moderno selfish
system. La alienación de la realidad, propia de este sistema, se hace patente en el
hecho de que un fenómeno fundamental como el de la confianza se convierte en él
en una prestación que precisa ser justificada. Pero la confianza no es un invento.
Los psicólogos hablan de una “confianza originaria” del hombre, sin la cual no esposible una vida sana, y que tiene su fundamento en la confianza del niño pequeño
en su madre. El niño no está primeramente consigo, no se conoce primero a sí
mismo y luego a su madre. No “se decide” a confiar en su madre: es precisamente al
revés, primero está con su madre y paulatinamente llega a ser él mismo. Toda la
confianza posterior, todo abandonarse a otros, es la repetición de lo...