CONFLICTO ENTRE ARGENTINA Y URUGUAY POR LA INSTALACIÓN DE LA PAPELERA BOTNIA.

La Cancillería niega que el acuerdo con Uruguay esté aprobado
El ministro de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, quien se reunirá esta tarde con su par Luís Almagro, desmintió las declaraciones del vicecanciller uruguayo, Roberto Conde, quien había dicho que el acuerdo "está cerrado". "Nuestra cancillería desconoce a qué se refiere", aclaró.
"El acuerdo es simple: acceso irrestricto a loscientíficos para que controlen Botnia y todos los establecimientos industriales y agropecuarios en ambas márgenes del Rio Uruguay", dijo Timerman en su cuenta de Twitter. Y agregó que "debe resolverse dejándolo en manos de científicos que estudien y monitoreen el impacto en el Río Uruguay de las actividades industriales y agrícolas que se desarrollan en ambas márgenes".
"A pesar de que las 48horas de reflexión acordadas con Uruguay concluyen a las 18 horas de hoy deseo compartir algunas ideas", expresó el titular del Ministerio de Relaciones Exteriores. Timerman reiteró que con Uruguay se está "hablando de un tema de control ambiental" y recalcó que "no es un problema político y no debemos politizarlo".
"Luego del fallo de La Haya y el acuerdo de ambos presidentes en la Declaración deAnchorena hemos llegado a este momento", resaltó. "Debemos dar instrucciones a la CARU sobre cómo proceder a cuidar el medio ambiente". Timerman recordó que hace unas semanas la Argentina ha presentado una propuesta que engloba al fallo de La Haya y la declaración de Anchorena y que "se enmarca en el espíritu de hermandad de ambos pueblos", tal como ya lo había manifestado el presidente Mujicajunto a Cristina Fernández de Kirchner en una conferencia de prensa conjunta.
Timerman consignó que se decidió abrir al control científico, y sólo científico, a todos los establecimientos industriales y agrícolas que estén sobre ambas márgenes del Río Uruguay y, en primer lugar, la planta de Botnia-UPM, así como aquellos que se instalen en el futuro. "No pedimos nada que no estemos dispuestos aofrecer. La posible contaminación del Río Uruguay no afecta a un sólo país. Sus efectos no respetan fronteras ni necesitan pasaportes", enfatizó el canciller.
Finalmente, Timerman sostuvo que a pesar de que el fallo de La Haya ordena monitorear sólo el funcionamiento de la planta de Botnia -UPM, la Argentina "ofrece extender el mismo control a todo el Río y a ambas márgenes". "Brindemos unejemplo de cooperación en el cuidado de nuestro medio ambiente y trabajemos juntos para obtener nuevas fuentes de desarrollo económico que generen trabajo digno y una mejor calidad de vida a todos, uruguayos y argentinos", puntualizó.


Estructura Argumentativa:

Introducción
El presente artículo de prensa tiene que ver con el conflicto generado entre Argentina y Uruguay por la instalación en lapoblación de Fray Bentos (Uruguay) de una planta procesadora de celulosa de la empresa finlandesa Botnia. Al saberse de su instalación se generó una fuerte protesta en la población argentina de Gualeguaychu (situada al otro lado del río Uruguay, frontera entre los dos países), debido a los fuertes niveles de contaminación que se cree esta planta produce. En señal de protesta, los habitantes deGualeguaychu y sociedades ambientalistas, bloquearon el paso por el puente internacional que une a los dos países. El conflicto se prolongó en el tiempo y terminó generando un grave enfrentamiento verbal (como nunca antes se había visto a lo largo de su historia entre estos dos países hermanos), hasta el punto de generar el cruce de fuertes críticas entre sus presidentes. La posición de Uruguay eraque esta planta al estar funcionando no contamina. Mientras que Argentina piensa que su instalación representaría unos muy altos niveles de contaminación que se volcarían en el Río Uruguay y que afectarían a largo plazo a todas las poblaciones que se encuentran a orillas del río. Argentina pensó que la mejor manera de resolver esta situación era demandar a la República de Uruguay ante la Corte...