conflicto iraqui


Conflicto iraquí
El 20 de marzo de 2003, tras expirar el ultimátum que Estados Unidos había
lanzado a Sadam Hussein de abandonar el país o afrontar la guerra, una coalición
internacional liderada por los estadounidenses inició la invasión de Iraq. Desde
entonces y hasta hoy el país vive un conflicto armado que siempre se ha mantenido
en niveles de guerra.1
La naturaleza de este conflictoes de enorme complejidad: su origen es
controvertido, los actores involucrados han ido variando y ha pasado de ser un
enfrentamiento contra un agente externo (la coalición de Estados, nunca apoyados
por ningún organismo internacional) a convertirse en un conflicto básicamente
intraestatal con tintes de guerra civil: los distintos grupos étnicos y religiosos luchan
entre sí por el control delEstado,2 aunque la mayoría nunca ha dejado de luchar
también contra el ocupante.
Las razones aducidas por la administración Bush para atacar Iraq se refirieron
a la no cooperación del gobierno de Sadam Hussein con los inspectores
internacionales de armas, algo que iba en contra de la Resolución 687 de la ONU. Esta
Resolución había sido impuesta a Iraq en 1991 por su responsabilidad en laGuerra del
Golfo e implicaba extensas obligaciones de desarme que la Comisión Especial de las
Naciones Unidas debía supervisar. Sin embargo, en 1998 Hussein anunció su decisión
de poner fin a la cooperación con este organismo, actitud que le valió la condena de la
ONU.
En 2002 el gobierno de Bush retomó la cuestión e impulsó la aprobación de
una nueva Resolución en el Consejo de Seguridad, la144, que advertía a Iraq del
riesgo a afrontar serias consecuencias en caso de que no retomara sus obligaciones
de desarme. No obstante, los miembros estadounidenses del Consejo, apoyados por
los británicos, no consiguieron que la cámara aprobara una intervención armada para castigar la actitud de Sadam. La administración Bush decidió entonces preparar un
ataque unilateral para el que encontróel apoyo de una veintena de países,
especialmente el de Inglaterra.
Muchos fueron los intelectuales y especialistas que ya entonces pusieron en
entredicho la legitimidad de la invasión y cuestionaron la veracidad de los objetivos de
Estados Unidos. Hoy se sabe con certeza que la existencia de armas de destrucción
masiva, argumento principal del gobierno Bush para llevar a cabo la invasión,nunca
fue corroborada. El paso del tiempo parece confirmar que en Iraq confluyen muchas
de las dimensiones que Fred Halliday apunta para explicar la mayoría de los conflictos
actuales:3 se trata de una guerra inmersa en la lógica de la estrategia global
neoimperial de la administración estadounidense, vigente desde la etapa de George
W. Bush (y que ahora puede entrar en declive con Obama). Estaestrategia se basa en
una “guerra global contra el terrorismo” que usa como justificación los atentados del
11 de septiembre de 2001. En estrecha relación se sitúa la política de seguridad
emprendida por los EEUU, que a nivel internacional conlleva guerras agresivas e
intervenciones unilaterales como la de Iraq.
Es imposible obviar, asimismo, que la invasión promovida por Bush responde
aunos objetivos que trascienden las fronteras de Iraq y se extienden a un área
geopolítica más amplia que los analistas de la conflictividad internacional definen
como el complejo conflictivo regional del Golfo.4 En esta región Estados Unidos disputa
su hegemonía con Irán e intenta establecer su control directo e indirecto (a través de
aliados como Arabia Saudí) sobre esta zona de recursospetrolíferos tan ingentes. El
Plan Energético Nacional aprobado en mayo de 2001 por el gabinete Bush, que
preveía un desequilibrio cada vez mayor entre el petróleo consumido por EEUU y la
producción,5 animaba a adoptar medidas diversas para asegurar el suministro futuro
de Estados Unidos. No es arriesgado intuir, por tanto, que la intervención en Iraq
cuenta también con un trasfondo económico...