Congreso 14 01 v02

INFLUENCIA MINORITARIA EN UN JUICIO POR JURADOS: EL CASO DE “12 HOMBRES EN PUGNA”
Por Jorge A.Biglieri, Paula R.Quattrocci y Gabriel Guralnik
MINORITY INFLUENCE IN A TRIAL BY JURY: THE CASE OF “12 ANGRY MEN”
Resumen
El problema de “qué es la verdad” se vuelve urgente cuando, en una corte, los miembros de un jurado se esfuerzan por establecer si un acusado es culpable o no. Más aún si laculpabilidad conlleva una condena a muerte. La película de Sidney Lumet “12 hombres en pugna” (1957) ofrece un ejemplo excepcional de cómo una minoría activa, formada aquí por el arquitecto Davis (Henry Fonda) tiene poderosa influencia sobre una mayoría, siguiendo las seis condiciones de la psicología de las minorías activas de Moscovici.
Palabras clave: psicología minorías activas cine juicio
AbstractThe issue of “what is the truth” becames urgent when, in a court of law, the members of the jury make an effort to establish wether the defendant is guilty or not. Morover if the guilty charge carries a mandatory death sentence. Sidney Lumet’s film “12 angry men” (1957) offers an outstanding example of how can an active minority, hereby established by architect Davis (Henry Fonda), have a mightyinfluence over a majority, following the six conditions of Moscovici’s psychology of active minorities.
Key words:
psychology – active minorities – cinema - trial
Introducción
El problema de la verdad, de los criterios de verdad, se vuelve urgente cuando se trata de determinar la culpabilidad o no de un acusado en un juicio. Más aún cuando lo que está en juego es la vida del acusado. La presunciónde inocencia desplaza el problema hacia la búsqueda de la verdad sobre la culpabilidad. Si esta verdad no está demostrada, el acusado debería quedar libre por lo que se suele llamar (en el mundo anglosajón) principio de la duda razonable.
Michel Foucault muestra cómo, en tiempos en que surge el poder biopollítico, los “mecanismos de jurisdicción… fueron a la vez sostenidos, relevados,transformados, desplazados por procesos de veridicción” (Foucault,2010:52). En su estudio, trata de “…abordar una historia de la verdad que estaría unida, desde el origen, a una historia del derecho” (Foucault,2010:53). Se articulan, así, verdad, veridicción y derecho. Y no es casual que sean en el mundo anglosajón, cuna de la Revolución Industrial, donde el pragmatismo haya ido atando la verdad a lapracticidad. Así, para Charles S Pierce, “…la verdad de una idea se deriva de sus consecuencias prácticas… no cabe hablar de la verdad como una propiedad esencial de las cosas, sino como una posibilidad que se hace efectiva dependiendo de sus efectos sobre la conducta” (Alvaro/Garrido,2003:55). Pensadores como James o Dewey “…no admitían la existencia de una verdad absoluta, sino que la verdad de unahipótesis dependía de su capacidad para resolver problemas prácticos” (Alvaro/Garrido,2003:58). De igual modo, “inspirándose en el pragmatismo de… James o Dewey, [George Herbert] Mead asumió la idea de que lo que demuestra la verdad de una idea es su capacidad para la resolución de un problema” (Alvaro/Garrido,2003:122).
Lejos de la pretendida pureza de la verdad científica en las ciencias exactas ynaturales, la verdad social, económica, política, incluso psicológica, dependerá del paradigma en que se posicione el sujeto que evalúa el juicio. De allí que se insista, a veces, en estudiar cómo el “...acoplamiento de una serie de prácticas-régimen de verdad forma un dispositivo de saber-poder que marca efectivamente en lo real lo inexistente, y lo somente en forma legítima a la división de loverdadero y lo falso” (Foucault,2010:37).
El juicio por jurados, institución ampliamente difundida en los Estados Unidos, es un terreno donde la veridicción se pone en juego de modo crítico. La sala de deliberaciones se transforma en campo de batalla por cierta verdad, donde cada miebro del jurado habrá de “…determinar en qué condiciones y con qué efectos se ejerce una veridicción, es decir…, un...