Conjuciones - conectores intraoracionales

INDAGACIONES

CAPÍTULO

SOBRE CONECTORES

3°

LOS CONECTORES

1.- NOTAS SOBRE LOS CONECTORES.

1.1.- Presentación.
1.1.1.- La cuestión

terminológica.

Como se repite una y otra vez, no hay consenso a la hora de referirse
a estos elementos. Otras denominaciones más o menos sinónimas de la aquí
seguida de conectores son las de partículas (término reivindicado después
de unlargo ostracismo (Martín Zorraquino 1992)), nexos, enlaces, relacionantes o conectivos. Luego, están las especializadas para la conexión
intraoracional, donde junto a la clasificación entre conjunciones y relativos; se encuentra la más moderna que habla de cooordinadores (también,
en algunos conectores), transpositores y relatores. También en algunos

1 Por ejemplo,
Fischer y Drescher (1996)distinguen, dentro de las partículas
discursivas entre marcadores discursivos, «which segment utterances and contribute to
the turn-taking system», y partículas modales, «which express speaker attitude towards
the conveyed proposition». Esta distinción debería refinarse con la que propone Á.López
(1998: 557-558) entre partículas y palabras modales. A su vez, dentro de la teoría de laargumentación de Anscombre y Ducrot, aparecen operadores, conectores y marcadores
argumentativos no siempre entendidos de forma unívoca (vid. Escandell 1993: 115-122;
Portolés 1998b: 34-37).

73

M.

MARTf

SÁNCHEZ

-

HERNÁNDEZ

modelos se utiliza el término de complementizador para los introductores
de la subordinación clausal. En la dinámica textual, se manejan términos
como relacionantessupraoracionales, conjunciones textuales, o los más
pragmáticos partículas/marcadores/ordenadores/conectores
enunciativos, pragmáticos, discursivos o argumentativos1• Estos últimos términos
surgieron, en gran medida, para explicar la función de ciertos elementos de
los enunciados oracionales que quedaban fuera del núcleo oracional y para
los que la noción de complemento circunstancialresultaba notoriamente
insuficiente (Martí Sánchez 1996).
Aunque cualquier elección es susceptible de crítica y ésta puede recibir algunas muy serias (portolés 1998b: 34-37), nos hemos decantado por la
más comprehensiva y, a la vez, más motivada por el concepto de conexión,
de conector -empleada, por ejemplo, por Coyaud (1983[1976]). Yeso que
somos conscientes de que en la bibliografíaespecializada conector se emplea de una forma más restringida que como en estas indagaciónes se hace, al
limitarse casi exclusivamente a lo pragmático-discursivo (Martínez Sánchez
1997: 23; Pons Bordería 1998: 57-60) y a las conjunciones (vid.Trask 1993:
s.v.conjunction). El término preferido de conector puede verse como una
forma más moderna de representar lo mismo que la escolar nexo2, la cual
quizáhubiera sido una mejor elección si no fuera por su vinculación excesiva
a lo gramatical. Cuando haya que entrar en detalles, se recurrirá a las denominaciones más especializadas que acaban de aparecer.
Una última observación. Los intereses de este trabajo se centran en la
conexión oracional (entre cláusulas) y extraoracional (entre oraciones, o entre
una oración y una información contextual).Por lo tanto, quedan por principio excluidas de nuestro análisis las preposiciones, cuya pertenencia a los
conectores -a pesar de sus evidentes peculiaridades (portolés 1998b: 50)- no
se discute, ni su interés de cara a un estudio sistemático global.
1.1.2.- Su importancia.

Las oraciones compuestas y las secuencias discursivas superiores constituyen modo principal por el que se crea y expresael pensamiento desarrollado. Éste necesita, por su parte, de estas formas para manifestar con exactitud los contenidos en los que se relacionan, a veces de forma muy compleja,
2 En esta agrupación
bajo un mismo término de estas unidades, coincidimos bastante con Moya Corral (1996: 30-39), quien agrupa bajo el término común de partículas
el inclusor que y las partículas relacionantes...