Conocer es comunicar - diaólogo univesitario

CONOCER ES COMUNICAR - DIALOGO UNIVERSITARIO

Conferencia por: Lic. Gabriela Rojas Sánchez.

Una de las características que nos distingue de otros seres vivos es nuestra capacidad para comunicarnos. La acción comunicativa es inherente al ser humano, esta capacidad nos ha permitido el desarrollo en todas las esferas del conocimiento. Es a partir de la abstracción y evocación de significadoscomunes que se pueden construir las múltiples interrelaciones dentro de una estructura social. Para ello contamos con una herramienta fundamental: el lenguaje, que precisa del vehículo palabra-voz y palabra-escrita, para lograr el fin de toda comunicación: el entendimiento y la comprensión.

Giovanni Sartori puntualiza en su trabajo titulado “homo videns, la sociedas telediriga” que el lenguajeconstituye un proceso superior del pensamiento, el pensar y conocer se construyen en el lenguaje y con el lenguaje, no sólo es un instrumento para comunicar, sino también de pensar (1).

Vigostky expresa que “la relación entre pensamiento y palabra es un proceso viviente: el pensamiento vive a través de la palabras. Una palabra sin pensamiento es una cosa muerta y un pensamiento desprovisto depalabras permanece en la sombra”. (2)

Esta reflexión permite cuestionar la situación actual del empleo del lenguaje oral y escrito. ¿Qué está sucediendo, cómo están hablando los jóvenes, qué se dice en la televisión, cuáles son los contenidos de las canciones de moda, cuáles son los contenidos de las conversaciones en el chat o en los celulares? La era de la información es paradójica, pues apesar de los medios, con y sin ellos subyace la pérdida lenta de nuestra capacidad de comunicarnos personalmente en toda la dimensión que nos implica como seres complejos. Se habla mucho, mucho y no se dice nada. La comunicación oral y escrita actualmente se caracteriza por ser vacía, insustancial y peor aun, inmersa en un proceso de involución, es decir, se esta perdiendo paulatinamente lacapacidad de abstraer para conceptuar y con ello la pobreza en el acervo lingüístico, que no permite referirse a las cosas, situaciones o fenómenos con las palabras precisas para hacerlo, están en función del detrimento de la inteligencia humana. Las frases de moda, los clichés y extranjerismos constituyen la “freseologia” según Karl Kraus que le impide, a quien habla así darse cuenta de sudecadencia espiritual. (3)

Para muchos pensadores la descomposición del lenguaje es el reflejo de la descomposición social, las palabras del Premio Nóbel Octavio Paz son contundentes: “cuando una sociedad se corrompe, lo primero que se gangrena es el lenguaje”.(4)

Ya hace muchos siglos, Confucio había manifestado terminantemente que si le dieran el gobierno de un país, lo primero que haría seríamejorar el uso de la lengua, ya que “si las palabras no son precisas, lo que se dice no es lo que se intenta decir. Si lo que se dice no es lo que se intenta decir, no florecen las obras. Si las obras no florecen, decaen las costumbres y las artes. Si las costumbres y las artes decaen, la justicia no reconoce lo justo. Si la justicia no reconoce lo justo, el pueblo no encuentra sostén. Por tantoes necesario que las palabras sean precisas (5).

La permisividad y la tolerancia a ciegas aprueba que no sólo jóvenes, sino niños, hombres y mujeres se expresen con un limitadísimo vocabulario. Palabras como guey, chido, no manches, y otros conectores como: o sea, la cual, lo que viene siendo, estarás de acuerdo, etc ejemplifican claramente el empobrecimiento de la lengua y de la inteligencia;el siguiente silogismo lo expresa así: a menor manejo del lenguaje, menor capacidad de abstracción mental, por tanto menor capacidad de comprensión de las ideas, y a menor compresión de las ideas, menor capacidad de interpretación del mundo.

En el contexto universitario la situación posee características peculiares. Por un lado, toda institución de educación superior anota en su misión...