Conpendio 2007

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Segundo Semestre 2007

COMPENDIO DEL BOLETIN DE JURISPRUDENCIA FISCAL
(Segundo semestre de 2007)

IMPUESTO A LA RENTA
INGRESOS GRAVADOS Lo dispuesto por el numeral 2) del inciso g) del artículo 21º del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, sobre la consideración como ingreso gravable del monto de la deuda condonada, no es aplicable a lascondonaciones de deuda (reducción de deuda) producidas con motivo del acogimiento del deudor tributario al Programa de Rescate Financiero Agropecuario 06182-4-2007 (06/07/2007)
Se revoca la apelada que declaró infundada la reclamación contra las Resoluciones de Determinación giradas por el pago a cuenta del Impuesto a la Renta del mes de noviembre de 2001 y por el pago de regularización del Impuesto a laRenta del ejercicio 2001 y contra las Resoluciones de Multa emitidas por la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario. Se indica que los reparos por concepto del Impuesto a la Renta efectuado por la Administración por no haber contabilizado la nota de abono que contiene una condonación de una deuda, sustentados en el numeral 2 del inciso g) del artículo 21° delReglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, no se ajustan a ley, toda vez que dicha norma no resulta aplicable a la condonación (reducción de la deuda) efectuada al recurrente, dado que la misma no proviene de una transacción entre el contribuyente y el banco, sino en lo dispuesto en una norma con rango de ley como el Decreto de Urgencia N° 013-2001, al haberse acogido el recurrente al Programa deRescate Financiero Agropecuario, y que el hecho que el banco haya emitido una nota de abono al recurrente a fin de sustentar documentariamente la condonación, y que en ella se haga referencia al numeral 2 del inciso g) del artículo 21° del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, no implica que dicha condonación provenga de una transacción entre partes o que se desnaturalice el motivo de lacondonación. Se precisa que al haberse dejado sin efecto los reparos sobre el Impuesto a la Renta, también corresponde dejar sin efecto las Resoluciones de Multa, toda vez que fueron emitidas teniendo como sustento los reparos mencionados.

GASTOS DEDUCIBLES La fehaciencia del servicio de asesoría y el pago por obligaciones de no hacer prestados por el ex gerente de la empresa se sustentan en el“Convenio de Prestación de Servicios y Obligación de No Hacer” y el Acta de Sesión de Directorio en la que se acordó aceptar su renuncia al cargo, no siendo necesario que dicho convenio cuente con fecha cierta ni otra documentación sustentatoria, dado que el servicio de asesoría a la Presidencia Ejecutiva de la recurrente pactado, pudo haberse efectuado mediante reuniones privadas y participacionesen el directorio. 07374-2-2007 (27/07/2007)
Se acepta el desistimiento respecto al reparo por utilidades distribuidas y no pagadas oportunamente; y se revoca la apelada en el extremo referido al reparo sobre el Impuesto a la Renta del 2001, por gastos no sustentados y la resolución de multa girada por la infracción tipificada por el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario, debiendo laAdministración reliquidar el Impuesto a la Renta del ejercicio 2001. Se indica que en la medida que no es requisito que el Convenio de Prestación de Servicios y Obligación de No Hacer presentado sea de fecha cierta y teniendo en cuenta el principio de presunción de veracidad, no correspondía que la Administración desconozca la fehaciencia del referido convenio celebrado con su ex gerenteTribunal Fiscal

1

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Segundo Semestre 2007

general, únicamente porque carece de fecha cierta, debiendo tenerse en cuenta además que dicho documento tiene como sustento el acta de Sesión de Directorio del 22 de setiembre de 2000 mediante la cual se acordó aceptar la renuncia al cargo de Gerente General Corporativo, cuyo valor probatorio no ha sido cuestionado,...