consecuencias

Consecuencias no Intencionales de los Sistemas de Evaluación de Desempeño en el Sector Público
De manera paralela a un mejor desempeño de las instituciones públicas, se dan efectos negativos que vale la pena resolver para optimizar los presupuestos.
Por Eduardo Álvarez-Falcón
A través de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LPRH) se instituyeron en el sector públicolos Sistemas de Evaluación de Desempeño (SED) desde el año 2007. Esto se deriva de una tendencia impulsada desde la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), con apoyo del Banco Mundial, para que a través de métricas se evalúe y mejore el desempeño de las instituciones públicas en los países miembros. Este movimiento ha dado pie, adicionalmente, a la introducción deinformación sobre el desempeño en los procesos presupuestales; iniciativa que ha sido denominada Presupuesto basado en Resultados (PbR).
La LPRH tiene por objeto reglamentar la programación, el presupuesto, la aprobación, el ejercicio, el control y la evaluación de los ingresos y egresos públicos federales; es decir, incorpora los elementos de evaluación del desempeño y presupuesto antes citados. Alestablecerse los SED en las instituciones públicas del país, son obligadas por ley a evaluar el desempeño y rendir cuentas (resultados de desempeño) sobre los recursos encomendados, prestando especial atención a los programas federales. De acuerdo con estos resultados, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público valorará la asignación de nuevo presupuesto de egresos, en su caso.
Sin embargo, pocose habla de las desventajas o “consecuencias no intencionadas” de los SED en la gestión de las estrategias en instituciones públicas, e incluso en algunas privadas. El presente artículo tiene como finalidad abordar algunas de las consecuencias del comportamiento organizacional derivadas de la instalación de SED en el Sector Público. Basado en una investigación del Cuadro de Mando Integral (BalancedScorecard) en el Servicio Nacional de Salud Inglés (NHS. Álvarez Falcón, 2008), se revela que no sólo se requiere de la concientización de la existencia de estas consecuencias, sino también de acciones que mitiguen los efectos, ya que tienen implicaciones esenciales para la gestión de la estrategia, la rendición de cuentas y, por ende, la presupuestación efectiva. Se enfatiza la importancia de lavisión estratégica de estos sistemas por encima de una visión sobre la rendición de cuentas, que es la tendencia prevaleciente en el ámbito público internacional.

¿Cuáles son las consecuencias no intencionadas de los SED?
Tanto los trabajos de Smith sobre Consecuencias no intencionadas de publicar datos de desempeño en el Sector Público (Smith, 1995), como los hallazgos de la investigacióncorroboran una fuerte asociación del uso y exposición del personal a las medidas de desempeño en organizaciones públicas con comportamientos disfuncionales resultantes, tales como la visión de túnel, la subobtimización, la miopía, la fijación en las métricas y los problemas de interpretación, juegos, aprendizaje perverso, la supresión y algunas variantes combinadas (para la definición de lasdisfunciones y posibles estrategias de mitigación, véase el artículo seminal de Smith, 1995). Asimismo, se encontraron indicios de disfunciones adicionales del comportamiento como la “sobreindulgencia”, entendida como la intención de obtener ventajas a través de la interpretación de expertos para asignar recursos en exceso para el logro de los objetivos: una disfunción directamente relacionada con laasignación presupuestal.
La pregunta obligada de estas consecuencias asociadas a la instalación de los SED es ¿qué causa estas disfunciones? la respuesta no es tan sencilla. En el estudio inductivo del Balanced Scorecard (CMI) en el NHS, encontramos barreras estructurales en la organización, asociadas con consecuencias del comportamiento organizacional, como se puede apreciar en la Figura 1. No...