consenso ortodoxo

El Consenso Ortodoxo

Introducción
Anthony Giddens es un sociólogo que intento fundamentar una teoría que abarcase todos los fundamentos epistemológicos de todas las ciencias sociales, basado principalmente en las relaciones de los sujetos como base de la acción social.
Giddens, de igual forma, teoriza en relación a ciertos aspectos relacionados con acciones sociales indeterminadas,(en la teoría sociológica clásica se cree que las consecuencias de las acciones se encuentran ya predeterminadas), que a veces tienen consecuencias no deseadas de la acción, motivo por el cual hace ciertas críticas a la teoría de la acción comunicativa de Habermas y principalmente al Estructural Funcionalismo de Parsons.
En este sentido este autor centra parte de su discusión teórica a loque él denomina “consenso ortodoxo” argumentando que en toda acción social no pueden existir relaciones causales, como se señala en este argumento, este consenso para Giddens tiene dentro de sí una serie de rigurosidades y tradiciones e investigaciones en ciencias sociales que se deben debatir y quitar.

Bajo este parámetro el presente documento describe de manera breve las discusiones delautor en torno a este consenso y de igual forma explica cómo y en qué sentido el autor trato de superar esos prejuicios científicos, como primer punto se señalan aspectos generales de lo que el considera como el consenso ortodoxo, posteriormente se realiza un análisis de la teoría estructural funcionalista de Parsons para poder entender en el siguiente punto la teoría de la estructuración deGiddens que rompe con la tradición clásica de la acción social para finalmente realizar algunas consideraciones críticas en relación a la sociedad del riesgo como parte de la modernidad.
1.- El consenso Ortodoxo
Giddens define como Consenso Ortodoxo al conjunto de postulados positivistas provenientes de la ciencia natural implicados en el campo de las ciencias sociales, que se hicieron extensivosen el período de la postguerra, distingue tres características que nos ayudan a entender este Consenso, la primera el naturalismo1 en el cual las ciencias sociales deben ajustarse al modelo de las ciencias naturales en virtud de que abordan problemas semejantes, el segundo gira en función de la causación social en donde los sujetos son movidos por causas de las cuales no son conscientes y porúltimo el funcionalismo. (Giddens, 1999: 19-20).
Para el autor, en la actualidad el Consenso Ortodoxo no es tal Consenso, señala que hace tiempo fue una posición mayoritaria en la ciencia social pero que ahora ha pasado a ser minoritaria.(Giddens, 1999: 20)
Para el Consenso Ortodoxo la explicación de la acción humana es la deducción de un suceso de una ley o de un sistema de leyes relacionadasexplicando los fenómenos en función de la causación social, además de que existen leyes análogas a las existentes en las ciencias naturales (Giddens, 1999: 23-25), consiste primero en leyes generales en ciencias sociales porque es aquello que se homologa a los parámetros de las ciencias duras2, como las, se señala que en los comportamientos humanos existen leyes generales que son inamovibles esdecir, si se sigue un método se hace ciencia esto consistente en leyes del comportamiento, pero es importante señalar que la conducta de los sujetos es tan variable que no podemos atrevernos a construir leyes si no generalizaciones.
En este mismo orden de ideas Giddens señala que el consenso ortodoxo explica a través de leyes generales de la ciencias naturales la acción social, por tanto, lossujetos funcionamos bajo ciertas leyes del comportamiento de la estructura, dicho en otras palabras, la cultura establece una serie de parámetros que condicionan al sujeto actuar de cierta manera y que tiene consecuencias preestablecidas que refuerza la cultura. La naturaleza determina los fenómenos, la propia estructura determina las relaciones sociales y la naturaleza determina la conducta...