Construcciones Jurisprudenciales Y Doctrinarias Que No Admiten El Comienzo Del Proceso Mediante El Anonimato

CONSTRUCCIONES JURISPRUDENCIALES Y DOCTRINARIAS QUE NO ADMITEN EL COMIENZO DEL PROCESO MEDIANTE EL ANONIMATO
Autor. Omar Cipolatti
“Aún cuando la denuncia anónima pueda considerarse elemento idóneo para imprimir un sesgo a la actividad pesquisitiva, no puede erigirse como prueba de cargo, máxime si no se han producido elementos de juicio alguno que sustente el reproche penal. Por ello, deberevocarse el procesamiento de los imputados”
(CNCorrec., Sala V, 14/07/04, “Torres, Nelson – Silva, Diego”, causa 24.669”).
“Es nulo todo lo actuado como consecuencia de las pruebas obtenidas merced a una intervención telefónica con el solo antecedente de una denuncia anónima, con la solicitud formulada por los preventores ante la posibilidad de obtener otros datos independientes, un listado dellamadas entrantes y salientes de la línea telefónica y la similitud del nombre de pila entre su usuario y el denunciado”
(Cam.Fed. de Apel. Crim y Correc., Sala I, 17/03/05, “Albani, Fernando s/nulidad”, causa 37.495).
“Es nulo el procedimiento si la denuncia es anónima, puesto que ella pugna con garantías emergentes de la forma republicana de gobierno y el derecho de defensa en juicio, y se larechaza como acto promotor válido aún cuando la presente el funcionario de la repartición receptora del anónimo, puesto que estima nula la promoción, al ajustarse a los arts. 180 y 195, con mención del art. 167, inc. 2°”
(CNPE, Sala A, LL, 24/11/93; f. 91,783).
“Este mismo tribunal, no considera como denuncia ala que resulta anónima, aunque allegada por el fiscal, sin asumir responsabilidadalguna, rígido temperamento que conduce a negar relevancia incluso a la noticia” (“Trascopier S.A. y otro”, 03/06/97, JA, 1993-I, síntesis).
“Corresponde confirmar la resolución por la cual se rechazó el requerimiento de instrucción, en una causa iniciada por una denuncia anónima, toda vez que el anoticiamiento no habría sido seguido de alguna tarea de prevención por parte de la AFIP-DGA, paracomprobar la posible existencia de un hecho presuntamente ilícito”
(CNPE, Sala B, 18/05/05, N.N.).
“La llamada telefónica anónima no es denuncia, aunque pueda ser considerada un anoticiamiento, si la autoridad policial investiga el sumario, se habrá iniciado por prevención”
(CNCP, Sala 2°, “Giovazzini, H.”, 23/06/95, en JA, n° 6003, del 18/09/96).
“La práctica de las denuncias anónimas es, por otraparte, una característica absolutamente indefendible del sistema inquisitivo de procedimiento”
(CNCP, Sala A, 02/06/93, publicada en ED, el 30/09/93).
“El hecho que la denuncia anónima acerca del arma resultare correcta, no sugiere que los oficiales antes de la detención tuvieren una base razonable de sospecha. La llamada no había dado ninguna información predictiva ni manera de probar laconfiabilidad del denunciante”
(Corte Suprema de Justicia de EEUU, “Florida c/J.L:”, 28/05/2000).
“La reserva de identidad del denunciante en modo alguno convierte a la denuncia en una prueba secreta, puesto que únicamente imposibilita la eventualidad de un cargo con el denunciante y la verificación de sus condiciones personales, en cuanto delimitan las generales de la ley. Característica que, por sisola, le quieta el particular peso cargoso que dimana de su cercanía a la prueba testimonial y justifica que se le otorgue valor indiciario inherente a los medios de prueba imperfectos y la prueba indiciaria, sólo adquiere su sentido cargoso, cuando es diversa y apunta en una misma dirección, de lo contrario no gana en verosimilitud”.
(Cámara Federal de San Martín, causa “Solis, Delia y Otros”,13/09/96).
“La denuncia anónima regulada por el art. 34 bis de la ley 23.737, es solo un elemento de juicio subordinado a ulterior verificación independiente. Primero, porque al encontrarse vedada la introducción del sujeto denunciante al proceso, y ser sus dichos insusceptibles de ser confrontados, menoscabando el principio básico garantista de contradicción procesal. Segundo, porque técnicamente,...