Contador

1.- PLANTEO
FACTURAS APOCRIFA: Evasión agravada Art. 2 inc. d) Ley 24.769 mod. Por Ley 26.735.
La pena será de tres (3) años y seis (6) meses a nueve (9) años de prisión, cuando en el caso del artículo 1º se verificare cualquiera de los siguientes supuestos:
d) Si hubiere mediado la utilización total o parcial de facturas o cualquier otro documento equivalente, ideológica o materialmentefalsos.
Ley 25.795 (17/11/2003) Art. 34: Faculta al PODER EJECUTIVO NACIONAL a condicionar el cómputo de deducciones, créditos fiscales a la utilización de determinadas formas de comprobación de las operaciones, en cuyo caso aquellos que no utilicen tales formas de comprobación quedarán obligados a acreditar la veracidad de las operaciones para poder computar a su favor los mencionadosconceptos
2.- AFECTACION DE DERECHOS
TEORIA DE LA APARIENCIA Y SU APLICACIÓN AL DERECHO TRIBUTARIO
De una interpretación integradora de los principios que surgen del ordenamiento jurídico y que encuentran su fundamento normativo en los artículos 473, 732, 968, 970, 1051, 1967, 2130, 3430, etc., del Código Civil, la doctrina extrae la teoría de la apariencia del derecho, la que tiene por finalidadcubrir las necesidades del tráfico comercial, la seguridad dinámica de las transacciones y el principio de la buena fe.
Debemos, dilucidar dos cuestiones: la primera es resolver si en nuestro derecho frente a dos situaciones enfrentadas prevalece o bien la seguridad estática del derecho, o bien la seguridad dinámica del tráfico jurídico, siendo ésta última parte de una teoría general o solo seaplica y se trata respecto de determinadas situaciones que se plantean dentro del mundo jurídico.
Tomando como punto de partida de esta teoría la buena fe y la justicia, como principios generales de derecho, la teoría de la apariencia incluye a los documentos o comprobantes respaldatorios de operaciones comerciales entregados al comprador sin conocimiento por parte de éste que los mismos seencuentran viciados por acción u omisión unilateralmente imputable al emisor, que podrá ser o no la persona física o jurídica que figura como contribuyente en los mencionados comprobantes.
Precisamente la Teoría de la Apariencia tutela la expectativa o la confianza de los terceros de buena fe respecto de la existencia y del alcance del negocio o acto, tal como se manifiesta por su apariencia externa.Se ven afectados los derechos del contribuyente, cuando la A.F.I.P. pretende trasladar la carga de la prueba, para demostrar que una factura no es apócrifa en cabeza del contribuyente receptor, la jurisprudencia ha ido cambiando en el sentido de resguardar estos derechos y en un fallo reciente de fecha 07/02/13 de la “Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo contencioso AdministrativoFederal, en autos "CEREALFA S.A. c. DGI" así lo destaca.
JURISPRUDENCIA
Villalonga Furlong (T.F.N., Sala D, 14/06/2000):
“En manera alguna puede aceptarse que el organismo fiscal pretenda colocar en cabeza del contribuyente una obligación fiscal de control a título de obligación sustitutiva de sus propias obligaciones, referidas a aquellas que se vinculan con el cumplimiento de las obligacionesfiscales de las empresa emisoras de las facturas, porque ninguna norma legal exige que deba verificar si estas cumplen o no con el deber de presentar las declaraciones juradas y pagar el impuesto que de ellas surja determinado, de tal manera que los eventuales incumplimientos en que ellas hayan incurrido en manera alguna acarrean responsabilidad a la actora, y mucho menos puede aceptarse que conestos argumentos se impugne la deducción del gasto o del crédito fiscal a que tiene derecho. El mismo criterio corresponde sostener respecto a la obligación de verificar los domicilios consignados en los citados instrumentos y respecto de los datos de las imprentas que figuraban al pie de cada uno de los instrumentos cuestionados.”

Industria Metalúrgica Clamar SH - TFN - Sala A - 6/2/2004...