contaminacion

91
La Metodología en la Enseñanza
de Segundas Lenguas y el Enfoque
Comunicativo
por Ignasi Vila
En los últimos años, la metodología en la enseñanza de segundas lenguas se ha visto invadida por el «boom comunicativo». Los libros de texto,
las programaciones y los diseños curriculares que se han desarrollado en la
década de los 80 sientan como principio que la enseñanza debe estar dirigidaal dominio del uso del lenguaje. Es decir, se trata que el aprendiz de
segunda lengua sea capaz de emplearla en las diferentes situaciones de uso.
Dicho planteamiento sustituye, de hecho, a objetivos sobre el dominio de
las reglas que gobiernan la estructura lingüística. Sin embargo, e independientemente del acuerdo de principio sobre dicho objetivo, su concreción
se ha hecho desde numerosasperspectivas. En estas notas pretendemos explicitar los problemas subyacentes a distintas aproximaciones que se reclaman «comunicativas», intentando hacer ver que bajo esa palabra subyacen
planteamientos, en muchos casos, contradictorios.
En primer lugar, la declaración de principios sobre la función comunicativa del lenguaje dice poco a favor de legitimar un método como auténticamentecomunicativo. Un simple ejemplo puede servir para ilustrar esta
afirmación: las bases psicopedagógicas del método audiolingual. Dicho método se apoya en una concepción sobre el aprendizaje del lenguaje que la
psicología denota como conductista. Es decir, aprender a hablar remite, desde el punto de vista de la explicación, a las leyes del aprendizaje que, a su
vez, son generales y universales. Por tanto,basta simplemente focalizarse
sobre aquello que hay que aprender, empleando los mecanismos generales
del aprendizaje (condicionamiento operante y condicionamiento clásico)
para conseguir el objetivo. Este planteamiento, en psicología, es el «no va
más» del funcionalismo. En otras palabras, si algún psicólogo se puede catalogar como funcionalista por excelencia en Skinner y, por tanto, esdifícil
acusar a su planteamiento de que, en último término, no busque lo mismo
que el «modernismo comunicativo»: dominar el lenguaje para poder usarlo
en cualquier situación comunicativa. De todos es sabido el fracaso de este
planteamiento, pero nadie lo relaciona con el enfoque comunicativo, ¿por
qué? Porque Skinner entiende que lo que hay que aprender son las reglas
que gobiernan la estructuralingüística y, dominándolas, se domina el lenguaje y, consecuentemente, se puede usar en cualquier situación.
Es decir, la discusión no parece estar en el objetivo último de la metodología en la enseñanza de segundas lenguas, sino en qué es lo que hay que
aprender o adquirir. Otro ejemplo puede servirnos para acabar de completar nuestro pensamiento. Nos referimos a la metodología derivada de lashipótesis planteadas por Krashen sobre la adquisición de una segunda lengua. Así, en el ámbito de la enseñanza del inglés, la difusión de las ideas
de Krashen constituyen uno de los puntales más importantes para avalar el

92
«enfoque comunicativo». Sin embargo, nuevamente nos encontramos con
que dicho planteamiento dista bastante de ser coherente con los objetivos
propuestos. Krashen, dehecho, asume una posición chomskiana y cree que
el lenguaje crece al igual que a los pájaros le crecen las alas. En otras palabras, no hace falta ninguna metodología especial, sino, simplemente, colocar a un aprendiz, suficientemente motivado, ante «input comprensible» en
la segunda lengua, asumiendo, a su vez, que la producción emerge sin problemas y sin que el aprendiz emplee estrategias deaprendizaje relevantes.
Evidentemente, en este planteamiento, las reglas que gobiernan la estructura lingüística no deben ser secuenciadas ni deben ocupar ningún rol en
el aprendizaje de la segunda lengua. El enseñante debe ser simplemente un
facilitador para el aprendiz, eligiendo temas de interés para los alumnos y,
empleando siempre la segunda lengua, utilizar un input contextualizado'...