Contesta agravios

CONTESTA TRASLADO A LA EXPRESION DE AGRAVIOS

SR. JUEZ FEDERAL
SECRETARIA PREVISIONAL


MERCADO, JESUS ALBERTO, con el patrocinio letrado de la Dra. Zulema Inés Núñez, con domicilio en calle Benjamín de la Vega N° 379 de esta ciudad Capital y denunciando el domicilio a los fines de la Contestación de Agravios en calle AV. Honorio Pueyrredon N° 629 – 2°Piso “C” de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en autos Expte. N° 434/11, Caratulados: “MERCADO, JESUS ALBERTO c/ ANSES s/ ORDINARIO (ART. 15 LEY 24.463) MEDIDA INNOVATIVA”, ante V.E. respetuosamente comparezco y DIGO:

I.- OBJETO
Que en legal tiempo y forma vengo a contestar el traslado a la Expresión de Agravios, conferido por V.E.el que fuera notificado con fecha 12/12/2011, conforme a los arts. 259 y 265 del C.P.C.C.N. por las consideraciones que seguidamente paso a exponer, solicitando confirme la sentencia N° 115 de fecha 29 de Junio de 2011, y en su mérito rechazar los argumentos de la demandada por ser inoperantes por las siguientes razones.

II – CONTESTA AGRAVIOSOmite Expresión de Agravios:
El apelante, al presentar su escrito, omite las exigencias requeridas por el Art. 265 del C.P.C.C.N. “El escrito de expresión de agravios deberá contener la crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas.” Ante esta omisión, solicito a V.E. que declare desierto el recurso presentadopor el recurrente. Nuestra Jurisprudencia al respecto sostiene: “El Art. 265 del C.P.C.C.N. establece que el escrito de expresión de agravios debe contener una crítica razonada y concreta de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas, . . . la expresión de agravios para ser tal debe contener una crítica razonada y concreta del fallo en recurso, puntualizando sus defectos uomisiones.” CNCiv., Sala G, Nov. 6 – 980 – Lewin, Ruben c. Lerea, Ernesto R. – LA LEY, 1981 – C, 658 (35.932-S).
La expresión de agravios no es una simple fórmula carente de sentido, debiendo constituir una exposición jurídica que contenga el análisis serio, razonado y critico de la sentencia apelada, a fin de demostrar que es errónea, injusta o contraria a derecho.“Para que la expresión de agravios cumpla con los requisitos del Art. 265 del C.P.C.C.N., no basta el “quantum” discursivo, sino la “qualitae” razonativa y crítica. Por ello no basta el disentimiento con la sentencia, pues disentir no es criticar, al punto que el recurso debe bastarse así mismo. (CNCiv. Sala “A” – Octubre 23 1986 – Aulesa, Jose D. y otro c/ Instituto Geriátrico Constitución) La Ley,1987- A, 601- DJ, 987-2-18 – ED,122-200.

1) EXAMEN Y REPLICA
a) PRIMER AGRAVIO:
Dice la recurrente que no procede el otorgamiento de la Medida Cautelar por entender que resuelve anticipadamente el objeto del amparo. El fundamento dado en apoyo al rechazo de la medida consiste en que “no se acredita laverosimilitud del derecho que invoca el solicitante y el perjuicio en la demora”.
Son equívocas tales expresiones toda vez que en las Medidas Cautelares sólo se requiere la verosimilitud del derecho y no la certeza, como lo ha sostenido la C.S.J.N. en el leading case “Capa”, consecuentemente los argumentos del Superior Tribunal de la Nación son aplicables alpresente caso.
Asimismo se agravia la contraparte por entender que el objeto de la Medida Cautelar se confunde con el de la pretensión principal, lo que no es cierto toda vez que, en autos “sólo se pretende asegurar el goce y ejercicio efectivo provisorio del derecho alimentario del accionante hasta el dictado del pronunciamiento definitivo, no una declaración fondal...