CONTESTA DEMANDA

CONTESTA DEMANDA, RECONVIENE-
 
Señor Juez:
MARCOS GOMEZ abogado, inscripto en el CPACF al Tº5, Fº 234, CUIT 20-23434567-0 constituyendo domicilio legal en la calle Las Heras N* 234 piso 5 Dto.”2” de esta Ciudad, en autos caratulados “MARTINA MORELLI c/ TOTAL AUSTRAL SA y/o SOBEXO SA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS”, a V.S. decimos:
 
I.- PERSONERÍA.-
Que conforme resulta de la copia simple de podergeneral judicial que se acompaña y declaro bajo juramento que se encuentra vigente, vengo en representación de TOTAL AUSTRAL SA CUIT 33-56875486-5, con domicilio real en San Isidro N* 370 de esta ciudad.
 En tal carácter, solicitamos ser tenidos por presentados y por parte, y con el domicilio constituido en el indicado en el encabezamiento de este escrito.
 
II.- OBJETO:
Que atento lo expuesto ysiguiendo expresas indicaciones de mi mandante, en tiempo y forma se procede a contestar la demanda contra él instaurada y a reconvenir c/ Martina Morelli y/o quien resulte heredero de G. Hook, por los hechos que enseguida detallare. 
III.- NEGATIVAS:
Procedemos a contestar las afirmaciones vertidas por la actora en el traslado conferido.
De acuerdo a la carga procesal pertinente negamos todos loshechos y el derecho que no sean expresamente reconocidos por nuestra parte y especialmente negamos:
La existencia de una relación laboral del señor Guillermo Hook hacia Total Austral SA 
Conocer la existencia de relación laboral de Guillermo Hook con Sobexo SA
La Presencia de el Sr Guillermo Hook el dia del accidente en nuestras instalaciones del Hotel
Negamos de manera específica, rotunda yterminante haber tenido el fin de provocar daño ya sea de forma culpable o dolosa a el Sr Guillermo Hook
 La existencia de concubinato del Sr Guillermo Hook con la Sra Maritina Morelli.
La existencia de una hija por el Sr Guillermo Hook
Negamos asimismo de manera expresa y puntual: La existencia de una tubería de gas en mal estado de conservación y su falta de conocimiento por Gas del Estado
En base atodo lo que seguidamente se expondrá, dejamos expresa constancia de nuestro rechazo a las afirmaciones señaladas, en tanto las mismas no se encuentran siquiera acreditadas ni probadas en el escrito en responde.
 Impugno por improcedentes los montos reclamados en concepto de:
a)  Daño en la Material
b)  Daño Moral.
c)  Daño Psicologico
d)  Liquidación.
 
V.- LA REALIDAD DE LOS HECHOS:
La realidadde los hechos dista mucho de la descripta por el accionante, y por supuesto no guarda relación fáctica con la descripción formulada en la demanda, donde se ha torcido la realidad y los principios aplicables para tornar admisible la pretensión, cuando la realidad misma exonera la responsabilidad de Total Austral SA
 Efectivamente, enmarcada la pretensión en el ámbito indemnizatorio del art. 1113 delCód. Civil, cabe señalar que la parte actora apoya su reclamo de manera única y exclusiva, en la imputación de responsabilidad objetiva, pues tal como surge de la demanda, da por sentado que la existencia de una tubería de gas es por si mismo una cosa riesgosa.
 Lo expuesto hasta aquí, trae como primera consecuencia que la carga probatoria de la forma de ocurrencia del evento y consiguienteatribución de responsabilidad, recaigan plenamente en el actor, ya que no existe ningún argumento fáctico ni jurídico que permita presumir el deber resarcitorio de la demandada, por la sola ocurrencia del hecho dañoso.
 En segundo lugar es preciso puntualizar que el hecho ocurrió por un manejo negligente o descuidado del actor, con las cosas o elementos bajo su cuidado y/u operación, lo que interrumpela cadena causal de imputación a nuestro conferente y traslada toda la responsabilidad al propio actor, con lo cual se arribará al rechazo de la demanda.
 Tal es así que no sólo nuestra parte no “produjo la muerte” del Sr Guillermo Hook, como ella maliciosamente asevera, sino que en primer lugar y como ya se ha señalado más arriba, no había intenciones provocarle el daño a nadie en las...