Contestacion Demanda De Nulidad

ACTOR: AGROSALUD ANIMAL, S.A. DE C.V.


ASUNTO: CONTESTACIÓN DE DEMANDA


México D.F. a 03 de enero del 2013


MAGISTRADOS INTEGRANTES DE LA PRIMERA SALA REGIONAL DE OCCIDENTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
P R E S E N T E

LIC. FERNANDO , Enlace de Alto Nivel deResponsabilidad del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA), Órgano Administrativo Desconcentrado de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, firmando en suplencia por ausencia del de titular de la unidad administrativa de la defensa jurídica de la autoridad demandada en el presente juicio, de conformidad con los artículos1º, 2º letra D fracción VII, 17, 44, 45 párrafo tercero fracciones I y II; Octavo Transitorio del Reglamento Interior de la citada Dependencia del Ejecutivo Federal, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Avenida Municipio Libre, número 377, Piso 7, Ala B, Colonia Santa Cruz Atoyac, Delegación Benito Juárez, Ciudad de México, Distrito Federal, Código Postal 03310,señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Avenida Municipio Libre, Número 377, Piso 7, Ala B, Colonia Santa Cruz Atoyac, Delegación Benito Juárez, Ciudad de México, Distrito Federal, Código Postal 03310, designando como delegados en términos y con las facultades previstas en el artículo 5, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, a los CC.Licenciados en Derecho, ROBERTO , ante Ustedes con el debido respeto comparezco para exponer:


Por medio del presente oficio de conformidad con lo establecido por los artículos 19, 20 y 21 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo a dar contestación a la demanda promovida por FERNANDO GUZMAN GONZALEZ en representación legal de la empresa AGROSALUD ANIMAL, S.A. DEC.V., contra actos de esta autoridad en los siguientes términos:

CAUSALES DE IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO

ÚNICA.- Procede el sobreseimiento en el presente juicio de conformidad con lo dispuesto en los artículos 8 fracción IV y 9 fracción II de la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo, dado que la empresa actora consintió la resolución impugnada, al haber presentado lademanda de nulidad fuera del término de CUARENTA Y CINCO DÍAS establecido en el artículo 13 del mismo ordenamiento legal.

Al efecto los artículos 8 fracción IV y 9 fracción II, establecen literalmente lo siguiente:

Artículo 8o.- Es improcedente el juicio ante el Tribunal en los casos, por las causales y contra los actos siguientes:
(…)

IV. Cuando hubiere consentimiento, entendiéndoseque hay consentimiento si no se promovió algún medio de defensa en los términos de las leyes respectivas o juicio ante el Tribunal, en los plazos que señala esta Ley.

Se entiende que no hubo consentimiento cuando una resolución administrativa o parte de ella no impugnada, cuando derive o sea consecuencia de aquella otra que haya sido expresamente impugnada.
(…)

Artículo 9o.- Procede elsobreseimiento:
(…)

II. Cuando durante el juicio aparezca o sobrevenga alguna de las causas de improcedencia a que se refiere el artículo anterior.

Por otra parte el artículo 13, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en la parte que interesa dispone:

Artículo 13.- El demandante podrá presentar su demanda, mediante Juicio en la vía tradicional, por escrito ante la salaregional competente o, en línea, a través del Sistema de Justicia en Línea, para este último caso, el demandante deberá manifestar su opción al momento de presentar la demanda. Una vez que el demandante haya elegido su opción no podrá variarla. Cuando la autoridad tenga este carácter la demanda se presentará en todos los casos en línea a través del Sistema de Justicia en Línea.

Para el caso...