Contestacion Juicio Hipotecario

BANCO NACIONAL DE MÉXICO S.A
VS
OSCAR FERNANDO JIMÉNEZ SÁNCHEZ
Y ADRIANA GONZALEZ LOPEZ DE JIMENEZ
JUICIO HIPOTECARIO
SECRETARIA “B”
EXP. NUM.: 86/2007



C. JUEZ QUINCUAGESIMO TERCERO DE LO CIVIL
P R E S E N T E



OSCAR FERNANDO JIMÉNEZ SÁNCHEZ Y ADRIANA GONZALEZ LOPEZ DE JIMENEZ, por nuestro propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de documentos ynotificaciones el ubicado en el departamento 102 del edificio “C”, del conjunto habitacional marcado con el número 92 de la calle de Felipe Carrillo Puerto, colonia Argentina de esta Ciudad de México Distrito Federal, autorizando en términos del párrafo cuarto del articulo 112 del Código de Procedimientos Civiles vigente al LICENCIADO EN DERECHO PATRONO ERNESTO IVAN GONZÁLEZ MAYÉN, con número deCédula Profesional 3879507 expedida por la Dirección General de Profesiones dependiente de la Secretaria de Educación Publica y con acreditación de Folio 00005056 registrada en la Segunda Secretaría de Acuerdos de la Presidencia y del Pleno de este H. Tribunal de Justicia del Distrito Federal, así como para oír y recibir notificaciones y tener acceso al expediente y consulten los autos queintegren el mismo, a los LICENCIADOS JULIO CESAR ORTIZ GUTIERREZ Y MANUEL MEJÍA RAMÍREZ, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:


Que dentro del término de nueve días, que me fueron concedidos para ese efecto, vengo a contestar la demanda instaurada en mi contra por el actor en lo siguientes términos.


EN CUANTO A LAS PRESTACIONES


Niego que el actor, tenga derecho parareclamar el pago de la cantidad de $185 692.30 (ciento ochenta y cinco mil seiscientos noventa y dos pesos con 30/100 MN), toda vez que dicho Contrato de Apertura de Crédito base de la acción debe ser declarado como Nulo e Inexistente por falta de bilateralidad en el mismo, toda vez que dicho contrato fue unilateral por parte del actor y el deudor hoy los demandados fueron condicionados en un “lotomas o lo dejas” con la amenaza de perder su hogar y patrimonio por lo que hubo dolo, mala fe, vicios en el consentimiento y falta de voluntad de una de las partes.

Por lo que cito la siguiente jurisprudencia:


Octava Epoca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: XII, Noviembre de 1993
Página: 384

NULIDAD EINEXISTENCIA DE UN ACTO JURIDICO. SUS DIFERENCIAS SON SOLO TEORICAS. El Código Civil del Estado de México prevé en diversos artículos, como el 2078, la inexistencia de un acto jurídico por falta de consentimiento u objeto materia del mismo. En cambio, en otros numerales como el 2084 del invocado cuerpo legal, habla de nulidad por vicios del consentimiento. De esa manera, la falta de consentimientoen el contrato origina su inexistencia, pero también puede considerarse nulo el acto jurídico cuando existen vicios en el consentimiento. Consecuentemente, las diferencias entre estas dos figuras jurídicas son meramente teóricas y no legales, pues el efecto de la declaración de nulidad o inexistencia es el mismo: privar de eficacia jurídica el consenso.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDOCIRCUITO.

Amparo directo 377/93. José César González. 25 de mayo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Ceja Villaseñor. Secretario: José Luis Flores González.

Reitera el criterio sustentado en la tesis número 1216, página 1954, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988.



Además el actor no tiene derecho a reclamar sus prestaciones en estavía en atención a que esta cantidad no es exigible mediante juicio especial hipotecario, toda vez que el contrato de crédito base de la acción.
es un acto de comercio, ya que la parte acreditante en el contrato es una institución bancaria ya que el Código de comercio en vigor señala:
Artículo 75.- La ley reputa actos de comercio:
XIV.- Las operaciones de bancos
Artículo 1049.- Son juicios...