Contestacion a Demanda Reconvencional

CEDILLO ALTAMIRANO JORGE ALBERTO
V.S
GALAXIA ISIS PINEDA DELGADO
CONTROVERSIA DEL ORDEN FAMILIAR
GUARDA Y CUSTODIA
EXPEDIENTE:
SECRETARIA:

C. JUEZ TRIGÉSIMO NOVENO DE LO FAMILIAR
EN EL DISTRITO FEDERAL.
PRESENTE

JORGE ALBERTO CEDILLO ALTAMIRANO, por mi propio derecho y en mi carácter de actor en el principal y demandado en la reconvención, señalo como domicilio para oír y recibirtoda clase de notificaciones y valores señalado en mi escrito inicial de demanda, y autorizando a los profesionistas y pasantes sitos en el mencionado escrito, ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que dentro del término de NUEVE DIAS, que se me señalo por auto de fecha quince de junio del año dos mil once, notificando personalmente dicho proveído el día diecisiete de juniodel presente, vengo a dar CONTESTACIÓN A LA RECONVENCION instaurada en mi contra. Al efecto, manifiesto:

a).- Niego el derecho de la demandada en el principal y actora en la hoy reconvención, para pretender el pago de una pensión alimenticia provisional y su aseguramiento para mis menores hijas y su señora madre, por las siguientes razones:

I.- Si bien es cierto que como padre tengo laobligación de satisfacer los alimentos a mis menores hijas como siempre lo he hecho, y en su momento llegue a satisfacer los de su señora madre; también es cierto, que tengo la guarda de mis menores hijas, por lo cual, al tenerlas a mi lado sigo proporcionándoles los satisfactores que cubran sus necesidades. Por tanto, es ilógico que la señora los solicite, ya que entonces el destino que tendrían nosería el marcado por la ley: el bienestar de mis menores hijas.

Sirve de fundamento las siguientes tesis:

Registro No. 174801Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIV, Julio de 2006
Página: 1135
Tesis: VII.2o.C.104 C
Tesis Aislada
Materia(s): CivilALIMENTOS PROVISIONALES. PARA SU OTORGAMIENTONO SÓLO DEBE ACREDITARSE EL PARENTESCO DEL MENOR CON EL DEUDOR, SINO TAMBIÉN QUE QUIEN LOS RECLAMA EN SU REPRESENTACIÓN TIENE SU GUARDA Y CUSTODIA. EXCEPCIÓN A LA APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 9/2005 (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). Si se atiende a la teoría general del proceso y a los presupuestos procesales de la acción, así como a la naturaleza jurídica de la institución de losalimentos que debe analizarse en su contexto jurídico esencial de la subsistencia de quién o para quién se solicite la medida provisional, y en este segundo supuesto, que otro solicita en ejercicio de la patria potestad, se estima que la petición debe estar en concordancia con otras instituciones jurídicas y no sólo en el acreditamiento de la filiación, sino que se inmiscuyen los aspectos relativos ala guarda y custodia como se infiere y puede correlacionarse con los artículos 345, 346, 351 y 352 del Código Civil del Estado de Veracruz, de los cuales se advierte que la obligación derivada de la patria potestad, referente a los alimentos, se vincula a la guarda y custodia de los menores, esto, obviamente para garantizar que aquéllos sean proporcionados a quien los necesita y se tenga lacerteza de que les serán suministrados por quien así los pide, pues de no ejercer éstas, se desviaría el destino para el cual, en el caso de decisión judicial, van enfocados. En este contexto, si bien es cierto que si quienes solicitan alimentos en términos del artículo 210 del Código de Procedimientos Civiles del Estado acreditan con el acta de nacimiento el parentesco con el deudor, se les debenotorgar, también lo es que si lo hacen por medio de un representante, éste debe actuar en su beneficio y para ello tener la custodia, pero no deben concederse cuando si a quien se le solicitan (deudor) tiene al menor bajo su custodia, máxime si es en virtud de una decisión judicial, de donde es dable establecer, sin prueba en contrario, que los alimentos se están proporcionando directamente y, por...